Імперський парламент для гібридної імперії Представницькі експерименти на початку 20 століття
Інформація про статтю
Олександр Михайлович Семенов, Національний дослідницький університет "Вища школа економіки", вул. Союза Печатників, 16, Санкт-Петербург, 199008, Російська Федерація. Електронна адреса: [електронна пошта захищена]
Анотація
Ця стаття стверджує, що історію російської конституційної та парламентської реформ на початку 20 століття можна поставити в новому світлі з огляду на глобальну трансформацію політичного життя під викликом імперського різноманіття та масової політики. У статті вказується, що імперське різноманіття як виклик демократичному уряду не було характерним лише для Російської імперії. Характер Російської імперії відзначався особливостями; його сформував композитний та гібридний імперський простір, який поставив виклик імперському різноманіттю в центр політичних практик та уявних. У статті простежується історія політичних реформ у Російській імперії на початку 20 століття, приділяючи основну увагу реформі сейму Великого Герцогства Фінляндії та новим практикам та політичним уявам імперського різноманіття в першій та другій Державній Думі. Дослідження історії конституційної реформи в Російській імперії початку 20 століття демонструє, що замість того, щоб бути абсолютними антагоністами представницького уряду, російська імперська політика та традиції імперського суверенітету вкладали можливості компромісу та перевизначення політичної солідарності у просторі різноманітності.
Парламентська криза в європейській країні
Очікується, що така гостра політична криза парламентаризму в багатонаціональній імперії на початку 20 століття могла відбутися в Австро-Угорщині чи Росії, країнах з імперсько-авторитарними політичними традиціями, соціально-економічним недорозвиненням, історично коротким досвідом конституційного та парламентські політичні форми та слабкі сили лібералізму. Проте це історія "народного бюджету", складеного Ллойдом Джорджем, та складної політичної динаміки, яка виникла і включала протистояння між Палатою громад і Палатою лордів, реформою парламенту (1911 р.) І Третім Ірландський законопроект про самоврядування, який увійшов до статутних книг у 1914 р. (Разом із припиненням діяльності Англійської церкви в Уельсі), але так і не набрав чинності (Dangerfield, 1936; Hansard House of Commons [HHC], 1914, с. 882–920; Mulvagh, 2018; Smith, 1993). Зазначені події насправді відбулися у Великобританії або, точніше, як зазначив прем'єр-міністр Асквіт, у Британській імперії (HHC, 1914, с. 889). І імперія була не “там” в Індії, для обговорення якої лави нижньої палати зазвичай спорожніли, а в основі сучасної парламентської системи та партійної політики.
Історія появи російських представницьких установ справді запізнилася порівняно з парламентською історією в Західній Європі та з іншими центральноєвропейськими імперіями, наприклад, Габсбурзька реформа 1867 р. Та Німецька імперія 1871 р. Російський двопалатний парламент виник у тривалий процес політичної реформи в контексті російсько-японської війни та революції 1905 року. Першим етапом реформи керували державні реформатори згори в контексті мобілізації політичних рухів та народних заворушень знизу. Передбачувана політична реформа спочатку слідувала правовій логіці складеного імперського простору, тобто представництво базувалося на включенні представників органів самоврядування (земства), які були створені після Великих реформ середини 19 століття в існуючий вищий законотворчий орган імперії - Державна рада. Потім, на другому етапі реформи проект був змінений на «народне» представництво та двопалатний парламент (Державна рада та Державна дума).
Другий етап реформи перекрився насильством революції 1905 року та майже повною втратою контролю з боку уряду над країною. Цей другий етап реформи після жовтня 1905 р. Спричинив конституційні зміни, які включали письмову конституцію (Основні закони 1906 р.), Розширене виборче право нижньої палати (Державна Дума), прерогативу законодавчого органу при прийнятті законів та гарантію певних основних прав для населення імперії. В історії цього періоду часто ігнорується те, що політична реформа в "Росії" включала реформу сейму Великого князівства Фінляндії на основі загального активного та пасивного виборчого права та конституційного перестроювання позиції Великого Герцогство Фінляндія в загальній імперській політичній структурі.
Після того, як хвиля революції стихла, новий виборчий закон 1907 року про вибори до Державної Думи був прийнятий шляхом державного перевороту, який скоротив політичне представництво на користь власних елементів населення та регіонів та населення "більш російського за духом" групи імперії. На змішаних територіях були введені національні курії для захисту інтересів "російського" населення. Ця «Дума лакеїв», в якій домінували консерватори та російські націоналісти, працювала до кінця російської монархії.
Ця коротка і бурхлива історія російського парламентаризму в рамках псевдоконституційного режиму (як у 1906, так і в 1907 рр.) Досі відповідає загальноприйнятому наративу про ліберальні реформи в відсталій країні з міцними традиціями авторитарного правління та концепцією, що імперський фактор перешкоджали консолідації представницького уряду на основі національної політичної спільноти. Що не відповідає цьому оповіданню, так це реформа сейму Великого Герцогства Фінляндії, яка бачила запровадження революційного загального виборчого права та політичну інклюзію жінок, появу політичних уявлень та практик, спрямованих на створення політичної солідарності в контексті плюралізму перша і друга Державна Дума, що забезпечили стійкий спадок для імперських політичних візій у 1917 році (Sablin, 2018; Sablin & Semyonov, 2018), і поява консолідованої політичної опозиції у формі Прогресивного блоку в четвертій Думі ( незважаючи на прізвисько «Дума лакеїв»), яка зіграла вирішальну роль у падінні монархії та у формуванні подій демократичної лютневої революції 1917 р. (Герасимов, 2017). З цими історичними подіями, що увійшли до усталеного наративу, історія російського парламентаризму набуває парадоксального повороту.
Дивне народження ультрасучасної парламентської системи
Російський уряд відклав петицію 1904 року і призупинив роботу сейму. Звіти генерал-губернатора Івана Оболенського до піку кризи 1905 року інформували імператора про те, що політичними силами Великого Герцогства Фінляндії керували шведські дворянські активісти та панскандинавські федералісти, які "ненавиділи" російську державу і не вжив би жодних заходів, крім повного відокремлення Великого Герцогства Фінляндії від імперії (Національний архів Фінляндії [НАФ], 1904, 1905а). Ця шведська шляхетська еліта домінувала через конституційний рух Дворянських та Бургерських палат сейму, тоді як ситуація в духовних та селянських будинках була іншою, і можна було очікувати, що вони традиційно будуть віддані імператору. В логіці націоналізації імперії конституціоналізм і легалізм фінських політичних активістів трактувались як загроза імперському суверенітету, і вважалося, що збереження верховної влади може бути досягнуте лише за допомогою голої сили. У свідомості імператора ця картина, мабуть, нагадувала ситуацію в Росії: знатні активісти стояли на передньому краї ліберальної опозиції, яка наполягала на конституційній реформі, тоді як «народ» традиційно був лояльним до царя.