Інститут стратегічного аналізу
Політичну кризу між Мінськом та Москвою, явні загрози прокремлівських політиків проти Олександра Лукашенко та ймовірність повторення “українського сценарію” в Білорусі обговорювали з українським експертом Олександром Харою.
- Пане Хара, що ви можете сказати щодо останнього політичного скандалу між Москвою та Мінськом? Що зробив російський посол, щоб невдоволити білоруського лідера?
- Зараз колишній посол Росії в Білорусі Михайло Бабич встановив рекорд стислості на своїй посаді (9 місяців). І це при тому, що його попередник Олександр Суріков посідає друге місце серед «дипломатичних довгожителів» (12 років у Мінську!). Очевидно, що особисті якості Бабича, який став дипломатом після призначення на посаду посольства, зіграли певну роль. Його зухвала повчальна манера викликала нервову реакцію офіційного Мінська, який поспішив вказати послу, що він "просто не розумів різниці між федеральним округом та незалежною державою".
Але не варто перебільшувати особистий фактор. Перед відправкою на «Білоруський фронт» у 2016 році Москва запропонувала Бабича посаді посольства в Києві. Враховуючи анексію Росією українського Криму та смоковниць листя псевдореспублік (так званих "ДНР і ЛНР") збройну агресію на Донбасі, українська влада відмовилася видати для нього угоду. Українські політологи назвали Бабича "професійним диверсантом". Причина такої нервової реакції полягає у встановлених Кремлем та агресивно реалізованих завданнях поглинання Білорусі.
- Які основні проблеми лежать в основі російсько-білоруських відносин? Це політичне чи економічне питання?
- Олександр Лукашенко довгий час використовував ностальгію за СРСР і "слов'янським братством", отримуючи політичні та економічні дивіденди від Росії. Як і президент України Леонід Кучма, Лукашенко намагався балансувати між Москвою та Заходом. Я навіть визнаю думку, що він мав деякі ілюзії щодо можливості побудови подоби рівних відносин з Москвою. І це попри те, що Білорусь періодично зазнавала енергетичного та торгово-економічного тиску, не кажучи вже про агресивну інформаційну кампанію.
Але анексія Криму та війна на Донбасі стали тривожним дзвоном для Олександра Григоровича. Він розумів, що статус союзника не може захистити його від кремлівських небесних, які раніше вважали його мало, а після 2014 року він продемонстрував повне ігнорування як прийнятих концептуальних норм, так і підписаних документів (Статут ООН, Заключний акт ОБСЄ, двосторонні угоди тощо)
Лукашенко виграв російсько-українську війну, забезпечивши переговорну платформу (Мінськ приймає засідання Тристоронньої контактної групи з питань Донбасу) і перетворивши свою країну на транзитну платформу для товарів і людських потоків між воюючими державами (в 2015 році Україна припинила прямі рейси з Росії).
Деякі поступки, зокрема, звільнення політичних в'язнів дали можливість подолати дипломатичну блокаду на західному напрямку. У минулому році заступник помічника держсекретаря США з питань Європи та Євразії Джес Мітчелл перебувала з візитом у Мінську - перший дипломат такого високого рівня за останні 20 років. У 2016 році була створена Координаційна група ЄС-Білорусь, яка заповнила прогалину у відносинах, що утворилася після скандальних виборів 2010 року. Лукашенко навіть виявив бажання співпрацювати з НАТО.
Білорусь економічно залежить від Росії. Сприятливі умови в нафтогазовому секторі забезпечили Білорусі доходи близько 9% ВВП. Але з 2015 року російський уряд здійснює «податковий маневр», який приносить ціни на енергію в Білорусь та решту світу.
В результаті за три роки Білорусь втратила майже 8 мільярдів доларів доходів, а угода, досягнута в 2017 році, лише частково компенсує майбутні збитки. Очевидно, що в сукупності все це призведе до уповільнення економічного розвитку, зменшення золотовалютних резервів та збільшення зовнішнього боргу.
Коротше кажучи, «білоруське економічне диво» закінчується, а разом з ним і «соціальний контракт» - «свобода в обмін на сендвіч». У Кремлі є вирішення цієї проблеми - поглинання Білорусі. Навіщо їм потрібен губернатор цієї залежної території за таку ціну? Окрім усунення джерела роздратування, Москва отримає повний контроль над способами експорту своїх енергетичних ресурсів та зміцнить свої позиції у військово-стратегічному плані.