Інтернет робить нас дурними - Форум високих технологій

Ви не можете регулювати те, що не розумієте

Додому
Стаття
Інтернет робить нас дурними

Інтернет робить нас дурними через клікбейт. Це не новий факт, це реальність, яку все важче ігнорувати, коли її наслідки поширюються. Інтернет також робить нас розумними, оскільки забезпечує легкий доступ до океану інформації, яку важко було отримати в минулому.

Ці два факти не суперечливі; Інтернет робить інформацію доступною, але більшість із них - це приманки, тому що саме там гроші. Чи можна керувати Інтернетом таким чином, щоб максимізувати ореол і мінімізувати роги? Можливо, але цього насправді не відбувається сьогодні.

Чому нові технології завжди роблять нас дурними

Класичним трактуванням "роблячи нас дурними" тропа стала історія обкладинки Ніколя Карра в Атлантиці 2008 року. Чи Google робить нас дурними? Карр вивчив багато досліджень мозку та історії технологій, вказуючи на втрату уваги. Він стверджував, що Інтернет є частиною орієнтованої на ефективність промислової системи, яка змушує нас оцінювати швидко, займає більше, ніж довгий, глибокий, продуманий дискурс. І він написав цю статтю ще до того, як Twitter навіть став широко використовуваною системою.

Основна увага на Google походить від оцінки місії та бізнес-моделі Google:

Ідея про те, що наш розум повинен працювати як високошвидкісна машина для обробки даних, не лише вбудована в роботу Інтернету, це також пануюча бізнес-модель мережі. Чим швидше ми здійснюємо серфінг в Інтернеті - чим більше посилань ми натискаємо та переглядаємо сторінки, тим більше можливостей отримують Google та інші компанії для збору інформації про нас та подавання реклами. Більшість власників комерційного Інтернету мають фінансовий вклад у збір крихт даних, які ми залишаємо позаду, коли ми переходимо від посилання до посилання - чим більше крихт, тим краще. Останнє, чого хочуть ці компанії, - це заохотити неквапливе читання або повільну, зосереджену думку. Їх економічний інтерес - відвернути нас.

Цей вид приреченості завжди супроводжує нові технології: друкарський верстат також передбачав численні соціальні негаразди, і ці прогнози здебільшого здійснились. Але з’явилася ще більша кількість переваг, багато з яких непередбачувані.

Упередженість Інтернету

Аргумент Карра в кінцевому підсумку не дуже задовольняє, оскільки це засудження всіх технологій, і всім, крім амішів, очевидно, що електрика, очищена вода, водопровід, транспорт, зв'язок та ліки - це хороші речі. Але в Інтернеті є деякі особливості, якими ми його знаємо сьогодні, що робить його менш схильним служити нашим загальним інтересам, ніж це могло б.

Наприклад, алгоритм пошуку Google надає більшої ваги популярності веб-сторінок та їх вмісту, ніж їх мудрості, достовірності чи правдивості. Євген Морозов дослідив наслідки цієї функції у статті 2012 року у журналі Slate, Попередження: Цей сайт містить теорії змови. У статті розглядаються три поглиблені рухи, побудовані на сумнівних віруваннях: відмови від вакцинації, заперечувачі зміни клімату та прихильники 11 вересня. Кожен із цих рухів створив низку інтернет-спільнот, в яких члени торгують зв’язками, беруть участь у розмовах та потурають спільним маренням.

Кінцевий результат цієї взаємодії в Інтернеті полягає в тому, щоб посилання, які найбільше люблять спільноти, піднімалися в рейтингу Google. Це наділяє їх аурою респектабельності, що призводить до збільшення кількості таких спільнот і більшої відданості спільним переконанням (в основному абсурдним).

Морозов досить добре описує проблему цих ехокамер, але він не пропонує багато рішень. Він хоче, щоб Google підготував посилання:

Таким чином, щоразу, коли користувачам представляються результати пошуку, які, ймовірно, направлять їх на сайти, що працюють під псевдонауками чи теоретиками змов, Google може просто відобразити величезний червоний прапор, в якому просять користувачів бути обережними та перевіряти попередньо створений список авторитетних ресурсів, перш ніж складати свої розуми.

Важко побачити, що це впливає на теоретиків змов, крім зміцнення їхньої віри в те, що встановлена влада утримує їх від правди.

Facebook шкодить нашій демократії

Google не був задоволений критикою Карра та Морозова (працівники Google бачать себе на боці ангелів), але їхні твердження були м'якими порівняно з деяким горем, яке Facebook отримує в наші дні. Нещодавня стаття Тимоті Б. Лі у Vox позитивно в’яне: Facebook шкодить нашій демократії, і Марк Цукерберг повинен щось з цим зробити.

Лі досліджує наслідки фактів-близнюків, що багато людей отримують свої новини від Facebook і що Facebook організовує наші стрічки новин за популярністю. Це фактично сталося б, якби Google не просто дав нам результати пошуку за рейтингом за популярністю, а сказав, що шукати:

Результатом стала катастрофа для розуміння громадськістю поточних справ. На репортерів зростає тиск, щоб писати статті, що відповідають найгіршим спонуканням читачів. Занадто хороші для перевірки історії набувають більшої популярності в Інтернеті, ніж історії, які є збалансованими та ретельно повідомленими. Це погіршило політичну поляризацію нації та знизило якість демократичного дискурсу.