Якщо рак не може вижити в лужному середовищі, чому ми не використовуємо це як лікування
Якщо жодне захворювання, включаючи рак, не може вижити в лужному середовищі, то чому лікарі не використовують цей метод для зцілення своїх пацієнтів? спочатку з’явився на Quora: місце для отримання та обміну знаннями, надання людям можливості вчитися у інших та краще розуміти світ.
Відповідь Майка Кондрона, доктора медицини, Медичний коледж Мехаррі, на Quora:
Якщо жодне захворювання, включаючи рак, не може вижити в лужному середовищі, то чому лікарі не використовують цей метод для зцілення своїх пацієнтів?
Це чудове питання.
Перш за все, давайте зрозуміємо це: кров людини насправді є «лужною». Рівень крові у нас дуже (і я маю на увазі ДУЖЕ) жорстко регулюється і становить майже рівно 7,4 (можливо, 7,35, але давайте використовувати 7,4, тому мені не доведеться вводити більше), що насправді є трохи лужним. Існує декілька систем, що дозволяють підтримувати рН крові на цьому рівні або дуже близько до нього.
Отож, відразу передумова питання вимкнена: безліч хвороб - або насправді всі хвороби людини можуть чудово вижити в лужному середовищі, оскільки наша кров лужна.
Але це також правда, що якщо ви зробите навколишнє середовище досить лужним, ніщо не зможе вижити. Ви можете вилити, скажімо, луг (гідроксид натрію з рН близько 13) на клітини пухлини в лабораторному посуді, або бактерії, або дріжджі, і ви вмить їх вб’єте. Але чи це корисний терапевтичний метод? Якби вашу кров напоїли гідроксидом натрію, ви б мертві задовго до того, як вона досягла рівня рН 13. Я не думаю, що проводились експерименти, щоб точно перевірити, який рН крові є смертельним, але я можу запевнити вас, що це ще близько 13 Можливо, близько 7,8.
Ми не можемо вижити з рН крові, який значно відрізняється від 7,40. Нормальний діапазон - від 7,35 до 7,45. Будь-яке значне відхилення спричинить серйозні проблеми, і насправді є ознакою серйозних розладів систем, які призначені підтримувати рН крові в цьому діапазоні. У крові є буфери, які хімічно обмежують рН, і тоді існують механізми як у легенях, так і в нирках, щоб змінити спосіб управління кислотністю (це лише іони водню), просто щоб підтримувати рН крові в цьому діапазоні. Відхилення або до більш кислого, або до більш лужного призведе до серйозних фізіологічних порушень, таких як ферменти, які не працюють належним чином, хімічні реакції в клітинах не працюють належним чином тощо. Ось чому ми створили так багато багатошарових резервних систем та надзвичайних планів, щоб підтримувати рН крові в цьому діапазоні.
Питання не говорить про те, який діапазон лужності розглядається як лікування захворювань, але ми вже трохи лужні, і ми не можемо пережити жодного відхилення від дуже точного рівня лужності, який нам потрібен.
Отже, одна з основних ідей тут полягає в тому, що ви можете вбити пухлину, мікроорганізм або інше, що може спричинити захворювання, помістивши його в достатньо лужне середовище. Але ви можете зробити те ж саме з кислотністю - виливання соляної кислоти на клітини пухлини в лабораторному посуді вб’є їх теж. Ви можете зробити те ж саме з теплом - ніщо не може вижити при нагріванні до 250 F (близько 120 C). Ми вбивали б усі види раку, інфекції та будь-яку іншу відому хворобу, нагріваючи їх до цієї температури. Це чудово працює в лабораторних тестових блюдах, але ми не можемо піддавати живих пацієнтів такому лікуванню, очевидно, так само, як ми не можемо вливати луг або соляну кислоту в кров пацієнтів, щоб убити їх рак. Ви можете вбити рак, також позбавляючи його кисню ... але це також не є корисним методом лікування, оскільки це також вбиває пацієнта. Те саме стосується і глюкози - ракові клітини потребують глюкози (хоча деякі бактерії, можливо, можуть отримувати її з речей, які вони можуть засвоїти з вашого організму, можливо), але клітинам вашого організму теж потрібна глюкоза, тому викликати гіпоглікемічний стан не є корисним методом лікування раку. Ви можете навести той самий аргумент щодо вітамінів та мінералів, оскільки ракові клітини (та мікроорганізми) теж потребують їх.