Кажани з різних фуражних гільдій полюють на соснову процесійну моль PeerJ
Анотація
Вступ
Соснова процесійна моль Thaumetopoea pityocampa (Denis & Schiffermüller, 1775) - дефоліаційний лісовий шкідник, що вражає хвойні дерева в Західній Палеарктиці. Окрім впливу на ріст дерев (Jactel et al., 2006; Kanat, Alma & Sivrikaya, 2005), щепинові щетинки личинок також становлять загрозу здоров’ю для людей і тварин (Moneo et al., 2015). Сучасні методи контролю (2009/128/ЄС) в основному передбачають безпосереднє застосування препарату, що містить спори та токсини від бактерії Bacillus thuringiensis kurstaki, який порушує епітеліальні клітини середньої кишки личинок членистоногих, з обмеженими наслідками для нецільових лепідоптерів (Rastall et al., 2003; Boulton et al., 2007). Хоча така обробка має короткочасний негативний вплив на популяції шкідників, контрольна обробка, здається, не придушує циклічних спалахів, стимулюючи дискусію щодо придатності обприскування як ефективної дії управління (Cayuela, Hódar & Zamora, 2011).
T. pityocampa також мають різноманітний спектр природних хижаків, однак багато з них є випадковими або випадковими (Hódar, Torres-Muros & Senhadji, 2013), і смертність, спричинена більшістю, очевидно, не впливає на динаміку популяції (Battisti et al., 2015). Кажани та сорочки (Капримульгус spp) є основними споживачами хребетних у дорослої молі (Auger-Rozenberg et al., 2015), однак оскільки кажанів переважно більше, ніж нічних сорок, очікується, що перші представляють головну хижацьку загрозу для молі.
Реакція кажанів на спалахи видобутку комах добре відома (Fukui et al., 2006; Mata et al., 2016; Krauel et al., 2017), а масив видів молі, які їдять кажани, включає багато шкідливих шкідників сільськогосподарських культур. Молі, згубні для бавовни, рису або кукурудзи, легко вживають кажани (McCracken et al., 2012; Puig-Montserrat et al., 2015; Maine & Boyles, 2015), а шкода сільськогосподарським культурам збільшується там, де заборонено полювання кажанами (Maas et ін., 2016; Бойлес та ін., 2013). Крім того, значна частина спільноти кажанів здатна включити раптово доступну здобич у свій раціон (Russo, Bosso & Ancillotto, 2018). Залишається зібрати емпіричні докази для однозначного підтвердження такої заяви, але допоміжні спостереження за моллю з циклічною чисельністю (наприклад, мігруюча Гамма Autographa, Апамея моногліфа або Noctua pronuba) припускають, що їх їдять дуже різні кажани з точки зору льотної здатності, характеру ехолокації, екологічних звичок, таких як поведінка поселення або мисливські угіддя (Razgour et al., 2011; Zeale et al., 2011; Alberdi et al., 2012; Hope та ін., 2014; Arrizabalaga-Escudero та ін., 2015; Arrizabalaga-Escudero та ін., 2018; Aizpurua та ін., 2018).
Періодичні спалахи T. pityocampa по всій Південно-Західній Європі робить цей організм гарною моделлю для опису споживання цим шкідником багатим ансамблем кажанів. Вже спостерігали, як кажани реагували на кількість молі, збільшуючи мисливську активність по узліссях заражених лісових насаджень (Charbonnier, Barbaro & Theillout, 2014). Єдині два види кажанів, про яких відомо, що передували T. pityocampa (Rhinolophus euryale, Arrizabalaga-Escudero, 2016; Miniopterus schreibersii, Айзпуруа та ін., 2018; Галан та ін., 2018) належать до різних фуражних гільдій (Denzinger & Schnitzler, 2013), ловлячи здобич у місцях проживання, що вимагають різної маневреності та швидкості польоту (Goiti et al., 2006; Vincent, Nemoz & Aulagnier, 2011). Морфологія крила T. pityocampa припускає, що він літає порівняно швидко із зниженою маневреністю, що може збільшити його вразливість до кажанів (Rydell & Lancaster, 2000; Jantzen & Eisner, 2008). З іншого боку, його тенденція до скупчення навколо узлісся лісів для спаровування або відкладання яєць (Démolin, 1969) може піддати його кажанам, пристосованим до польоту як усередині, так і проти метушні. Таким чином, ми висуваємо гіпотезу про це хижацтво T. pityocampa незалежно від кормових характеристик кажанів. Зокрема, ми очікуємо наявності T. pityocampa в раціоні кажанів з різних фуражних гільдій. Таким чином, ми проаналізували взаємозв'язок між споживанням T. pityocampa і продовольчі гільдії кажанів з використанням метабаркодування ДНК.
Матеріали та методи
Ми відібрали кажанів у 17 місцях з Піренейського півострова, три з них (Біскайська затока) протягом липня 2012 року, а решта - у липні 2014 року (рис. 1). Кажани були захоплені або за допомогою арфоуловника розміром 2 × 2 м (Таттл, 1974), розташованого біля входу в ночівлі колонії, починаючи з 00:30 ранку, коли кажани поверталися до них, або за допомогою туманних сіток, встановлених на ставках під час заходу сонця, спрямованих на пиття кажанів. чиї ночівлі були невідомі. Захоплення в кожному місці проводились протягом однієї ночі, щоб мінімізувати хвилювання. Кожну биту тримали окремо в чистому тканинному мішку, поки вона не випорожнилась (максимум 40 хв). Кажанів ідентифікували за видовим рівнем, статевими та віковими, вимірювали їх вагу та довжину передпліччя та збирали фекальний матеріал. Фекалії заморожували протягом 6 годин з моменту збору. Після обробки кажанів негайно відпустили на місце захоплення.
Рисунок 1: Географічний розподіл місць відбору проб.
Було дотримано всіх чинних міжнародних, національних та/або інституційних вказівок щодо догляду та використання тварин. Протоколи захоплення та обробки були затверджені Комітетом з етики Університету країни Басків (Посилання CEBA/219/2012/GARIN ATORRASAGASTI). Захоплення здійснювались за ліцензією відповідного органу регіонального уряду.
Наступні установи видали дозволи на вилов та обробку кажанів: Департамент навколишнього середовища регіональної ради Араби (номер дозволу 12/267); Департамент навколишнього середовища Біскайської обласної ради (G13 1061; G13 1064 та G13 1066); та Департамент навколишнього середовища уряду Андалусії (191/0400).