Командир фортеці в облозі Eurozine
Що стратегія Путіна означає для Росії
Санкції проти Росії можуть перевести економічну стагнацію в рецесію та ще більше збільшити розрив між країнами та західними країнами. Цього разу Путін, здається, рухається ізоляціоністським курсом, не враховуючи наслідків, пише Марія Ліпман.
Володимир Путін під час робочого візиту в Матіньйоні в червні 2011 року, Фото: Фредерік Легран. Джерело: Shutterstock
Чиновники та коментатори по всьому спектру перевершують один одного, пообіцявши вірність ізоляціоністському курсу. Дмитро Рогозін, високопоставлений державний чиновник, який відповідає за оборонну промисловість, каже, що Росія "повинна в першу чергу покладатися на власні сили [...], особливо в питаннях оборони та безпеки". Рогозін пообіцяв замінити імпорт та модернізувати оборонну промисловість "за лічені місяці". Путінський економічний радник Сергій Глазєв опублікував довгий трактат про переваги економічної самостійності та домінування держави - системи, що все більше нагадує радянську командну економіку. Лоялісти святкують майбутнє без французького сиру, литовських молочних продуктів та польських яблук; російська дієта буде здоровішою, кажуть вони, а заборона на ввезення сприятиме збільшенню внутрішнього виробництва продуктів харчування. Автор Єгор Холмогоров, крайній націоналіст, написав рубрику в прокремлівському щоденнику "Известия", в якому прославляв вітчизняну їжу; щоб довести свою думку, він перелічив деякі делікатеси, що продаються в імператорському Санкт-Петербурзі більше століття тому.
Плани та обіцянки лоялістів звучать більше як мрії. Експерти, які наважуються висловити альтернативні думки, попереджають про неминуче подорожчання та нижчу якість дієти для споживачів; інші наслідки можуть включати дефіцит продуктів харчування та контрольовані державою ціни. Однак у Росії, яка впродовж століть прагнула наздогнати найрозвиненіші країни світу, проникливий техніко-економічний аналіз не рідко замінюється розмовами про дивовижний "прорив". У наші дні ізоляціонізм може слугувати ефективною пропагандою, але як економічна політика він не призведе до технологічного чи економічного «прориву». Більше того, це завдає серйозної шкоди Росії та її майбутньому.
Поширено думати про Путіна як про тактика, а не про стратега. Дійсно, протягом своїх років у владі він неодноразово демонстрував тактичні навички, ефективно обробляючи неблагополучні та навіть катастрофічні події, включаючи теракти, стихійні лиха, техногенні катастрофи, війни, економічну кризу та масові акції протесту. Його зовнішня політика реагувала здебільшого, реагуючи на ініціативи США та Заходу. Якщо його довгострокове бачення майбутнього Росії було неясним, його тактичні маневри частіше за все дозволяли йому досягти короткотермінових цілей. Він залишається надзвичайно популярним серед російського народу і завоював репутацію жорсткого та хитрого гравця на світовій арені.
Однак було б неправильно вважати, що Путін не має стратегічних цілей. Принаймні два основних пріоритети простежуються протягом усього його правління верховним лідером Росії: контроль вдома та суверенітет на світовій арені.
Контроль
З початку керівництва Путіна у 2000 році контроль вдома означав тверду монополію на політичну владу, не обмежену стримуванням та противагою. Незабаром політика була очищена від будь-яких небажаних гравців, залишивши Путіна безперечним і безперечним як керівника, який приймає рішення. Його підтримала вірна лояльна бюрократія, яка не мусила турбуватися про підзвітність громадськості. Економічна модель відповідала зразку централізованого управління. Незважаючи на неодноразові обіцянки диверсифікації, економіка залишалася заснованою на ресурсах. Найприбутковіші галузі, перш за все нафта і газ, потрапили під контроль Кремля або через пряму державну власність, або шляхом довіри їх лояльним власникам. Якщо приватні компанії вважалися стратегічно важливими, їм фактично відмовляли в повному розпорядженні своїми активами. Таким чином, уряд міг накопичити гігантську рентну ренту - висока і зростаюча ціна на нафту була неоціненним внеском у ефективність путінського проекту. Потім Кремль перерозподілив прибуток, як вважав за потрібне - для того, щоб забезпечити лояльність бюрократії, і особливо силових структур, а також зберегти основну частину населення в достатній мірі.