Конституційні питання - Поділ влади Національний архів
Передумови
Можна з упевненістю сказати, що повага до принципу поділу влади глибоко закріплена у кожного американця. Нація дотримується початкової передумови розробників Конституції, що способом захисту від тиранії є розподіл владних повноважень між трьома гілками, щоб кожна гілка перевіряла дві інші. Навіть коли ця система перешкоджає волі громадськості та паралізує процеси управління, американці згуртували її захист.
Жодного разу в цьому столітті відданість цьому принципу не була викликана більш енергійно, ніж у 1937 році, коли Франклін Рузвельт представив план збільшення кількості суддів у Верховному суді. Конфлікт, започаткований планом Президента, є більш зрозумілим, якщо розглядати його в історичному контексті розширення судової влади, а також у сучасному контексті політики проти та протидії новому курсу.
На початку національного періоду судова влада була найслабшою з трьох гілок влади. Коли головний суддя Джон Маршалл встановив принцип судового контролю в MarburyMadison, оголосивши акт Конгресу неконституційним, він значно зміцнив судову владу. Незважаючи на те, що вищий суд застосовував цю прерогативу лише один раз до Громадянської війни (Дред Скотт проти Санфорда), встановлення судового контролю зробило судову владу більш рівноправним гравцем із виконавчою та законодавчою гілками влади.
Після Громадянської війни Суд вступив у фазу судової активності, заснованої на консервативному політичному світогляді, який ще більше посилив власну владу. Прийнявши думку про те, що 14-та поправка повинна тлумачитися з метою захисту корпорацій, Суд скасував закони, що захищають робітників, такі як закони про мінімальну заробітну плату та закони, що забороняють дитячу працю. Критики позиції Суду, включаючи суддю Олівера Венделла Холмса, стверджували, що ці рішення ґрунтуються не на Конституції, а на теорії економічної економіки. До 1937 року Суд широко розглядався громадськістю як ворог працюючих людей.
Ці настрої посилила Велика депресія. У 1935-36 рр. Суд скасував вісім програм FDR "Новий курс", включаючи Національний закон про відновлення (NRA) та Закон про регулювання сільського господарства (AAA). Посилювалися громадські антисудові настрої; багато критиків ставили під сумнів конституційність самої концепції судового контролю. В результаті такої реакції в Конгрес в 1936 р. Було внесено кілька конституційних поправок, в тому числі та, яка вимагала б двох третин голосів Суду, коли акт Конгресу був визнаний неконституційним; ще одна, яка дозволила б Конгресу визнати недійсними федеральні закони, раніше оголошені неконституційними, перебравши їх з двома третинами голосів обох палат, і навіть таким, який повністю скасував би повноваження Суду оголошувати федеральні закони неконституційними.
ФДР мовчав, сподіваючись, що суспільні настрої без судочинства будуть і надалі зростати без необхідності вступати в бій. Він уникав будь-яких прямих посилань на Суд під час виборчої кампанії 1936 року. Однак після перемоги на виборах він на початку лютого 1937 р. Подав Конгресу план "судової реформи", який назавжди став відомим як його спроба "упакувати" Верховний суд. Беручи до уваги результати Рузвельта щодо законодавчого успіху, цікаво дізнатись, чому цей план відновлення Суду з суддями, вигіднішими для Нового курсу, зазнав невдачі.