Ліки від ожиріння - це перероблена їжа (частина 2) Стимули, вплив; Актуалізувати

Продовження з: Лікування ожиріння - це перероблена їжа (Частина 1): Коли отрута є протиотрутою

„Велика їжа“ - це нова „Велика тютюнова продукція“: використання економічних та соціальних факторів стримування

У 1994 році керівники семи найбільших тютюнових компаній дали клятву перед Конгресом, безсоромно заявляючи, що "нікотин не викликає звикання", незважаючи на безліч доказів протилежного. Як і ожиріння, куріння на той час здавалося непереможною війною. Але основні успішні судові процеси проти "Big Tobacco" відкрили шлях до успішних зусиль у галузі охорони здоров'я. Такі прогресивні уряди штатів, як Каліфорнія, завдали одного-двох ударів, які допомогли багатьом людям відмовитись від цієї звички. По-перше, вони суттєво обклали податком сигарети, що зросло донизу з 1 долара за пачку до понад 10 доларів за пачку, що фінансово покарало споживання, що коштує тисячам доларів на рік для хронічних курців.

По-друге, заборонивши сигарети на робочих місцях, у ресторанах та барах, суспільні норми щодо куріння різко змінилися. Не так давно я чітко пам’ятаю, як я сидів у тісному залі для переговорів у міжнародному офісі Мак-Кінсі, де партнер відчував, що добре палити на очах. Однак така поведінка стала менш прийнятною: опитування Match.com показало, що лише 22% людей у 2004 році "абсолютно не" зустрічаються з курцем, що різко зросло до 58% у 2017 році (і ще 22% заявили, що будуть " мабуть, ні ”). Таким чином, коли 80 +% людей не схвалюють таку поведінку, існує головний момент, коли вона стає соціально відхиленою (зараз навіть існують спеціальні сайти знайомств лише для маргіналізованих курців!) Таким чином, поєднання фінансових та соціальних стримуючих факторів ефективно скоротило дорослих Поширеність куріння в Каліфорнії вдвічі з 1988 по 2014 рік, з 24% до 12%:

Збереження життя: використання економічних податків та субсидій

Урок від Big Tobacco також показує, що ми також повинні використовувати економічний вплив "зверху вниз". Я пропоную федеральному уряду та штатам оподатковувати нездорові перероблені продукти харчування, які об'єктивні експерти (не з фонду заробітної плати Big Food) вважають сформульованими таким чином, щоб не ставити пріоритети на здоров'я. Наприклад, дослідники підрахували, що якщо компанії "Big Food" скоротять надмірну кількість солі в оброблених харчових продуктах приблизно на 3 грами на день, це запобіжить десятки тисяч випадків серцево-судинної смерті та заощадить 10-24 мільярди доларів на витратах на охорону здоров'я щороку. Ми говоримо про вилучення інгредієнтів, тому такі зусилля не обов’язково піднімуть ціни на продукти харчування, якби великі продовольчі компанії виконували та переробляли свою продукцію.

Ця ідея не є революційною: уряд США вже більше 50 років субсидує харчування для американців з низьким рівнем доходу через Додаткову програму допомоги в харчуванні (SNAP, яка називається "талонами на харчування"). Хоча платежі SNAP можна використовувати для закупівлі продуктів, на жаль, люди можуть придбати безалкогольні напої, цукерки, печиво, сухарики та морозиво. З огляду на нещодавні пропозиції щодо поширення базової медичної допомоги та базового доходу на всіх американців, якщо ми "хочемо виправити охорону здоров'я в Америці, ми повинні спершу зосередитись на їжі", як писав доктор Мозаффаріан. Таким чином, я пропоную уряду поширити SNAP на субсидування "основного харчування" для всіх американців, але обмежити витрати лише на більш здорову їжу (цілісні продукти, мінімально оброблена їжа та спеціально укріплені ультра-оброблені продукти), тому "шкідлива" їжа має придбати з власної кишені. Це не без прецеденту; моя мати працювала медсестрою з питань охорони здоров'я в Департаменті охорони здоров'я США та проводила пілотні програми, в рамках яких картки SNAP можна було викупити на місцевих фермерських ринках для збільшення доступу до цільних продуктів.

Дослідники підрахували, що багатогранна політика субсидування національної освітньої кампанії в ЗМІ (MMC), поряд із субсидуванням цін на фрукти та овочі (F&V) на 10% для всіх (і 30% для тих, хто перебуває на SNAP), і нав'язування 10% податок на підсолоджені цукром напої (SSB) може призвести до запобігання або перенесення понад 200 000 смертей протягом наступних 15 років:

Соціальні норми: роль приватних організацій

Застосовуючи соціальний урок від Big Tobacco, зусилля, засновані на громаді/на низовому рівні, є способом знизу вгору, щоб використати силу соціального впливу, щоб підштовхнути людей робити кращий вибір, ніж вони могли б зробити самостійно. Зокрема, приватні організації можуть бути кращими моделями охорони здоров’я, враховуючи те, що роботодавці, школи та лікарні безпосередньо оплачують або надають медичне обслуговування.

Працюючи в урядових та академічних медичних центрах більше десяти років, я завжди був шокований тим, що лікарняні їдальні продавали такі страшні варіанти, як смажена курка та картопля фрі тим самим хворим на цукровий діабет, яких я лікував того ж дня. Навіть такі гіганти Силіконової долини, як Google, хоч і пропонують здоровіші варіанти, проте пропонують безкоштовні та необмежені напої та закуски, підсолоджені цукром (під час відвідування офісу мого брата навіть кока-кола та цукерки були досить доступні). Коли працівники голодні, втомлені або переживають стрес, і, отже, сила волі вичерпується, у більшості людей виникає спокуса вибрати ці варіанти.