Магічні теорії; Клімат тощо
Джудіт Каррі
[Ми] маємо область свого роду науки, в якій гіпотези розглядаються як факти, оскільки їх занадто важко або дорого перевіряти, і існує так багато гіпотез, що те, що журналісти люблять називати “провідними авторитетами”, не погоджується з однією інший щодня. - Гері Таубес
Чому наука про харчування така заплутана
Гарі Таубс має статтю в NYTimes, чому харчування настільки заплутане, що має деякі цікаві паралелі з наукою про клімат. Витяги:
З 1960-х років у науці про харчування переважають два суперечливі спостереження. Одне з них полягає в тому, що ми знаємо, як правильно харчуватися і підтримувати здорову вагу. Інший полягає в тому, що стрімко зростаючі показники ожиріння та діабету свідчать про те, що щось у традиційному мисленні просто неправильне.
Загалом опубліковано понад 600 000 статей, які мають на меті надати якусь вагому інформацію про ці умови. Було б непогано подумати, що цей потоп досліджень вніс ясність у проблему. Дані тенденції стверджують протилежне. Чим більше ми вчимося, тим більше нам потрібно знати.
Оскільки дослідницьке співтовариство з питань харчування не змогло встановити надійні, однозначні знання про екологічні чинники ожиріння та діабету, це відкрило двері для різноманітності думок на цю тему, гіпотез про причину, лікування та профілактику, багато з яких неможливо спростовується наявними доказами. У кожного є своя теорія. Доказів не існує, щоб однозначно сказати, хто помиляється.
У харчуванні гіпотези - це припущення про те, які продукти харчування чи дієти допомагають чи перешкоджають нашому довгому і здоровому життю. Геніальними та суворими спробами спростувати гіпотези є експериментальні тести - клінічні випробування та, конкретно, рандомізовані контрольовані випробування. Оскільки в кінцевому підсумку гіпотези стосуються того, що відбувається з нами протягом десятиліть, значущі випробування надзвичайно дорогі і надзвичайно важкі. І перш ніж зробити щось із цього, хтось повинен за це заплатити. Однак без таких випробувань, ми лише здогадуємось, чи знаємо ми правду. [A] Прийом обмеження жиру або уникнення насичених жирів базується на припущеннях про те, що могло б статися, якби були проведені такі випробування, а не на самих дослідженнях.
Дієтологи пристосувались до цієї реальності прийняття нижчого рівня доказів того, що вони вважатимуть правдою. Асоціації, які виникали в результаті цих досліджень, раніше були відомі як "дані, що генерують гіпотези", засновані на тому, що асоціація говорить нам лише про те, що дві речі змінилися в часі, а не те, що одне спричинило інше. Тож асоціації породжують гіпотези причинно-наслідкового зв’язку, які потім слід перевірити. Але це застереження, яке формує гіпотези, було відкинуто протягом багатьох років, оскільки дослідники, які вивчають харчування, вирішили, що це найкраще, що вони можуть зробити.
Однак один урок науки полягає в тому, що якщо найкраще, що ви можете зробити, недостатньо для встановлення надійних знань, спочатку визнайте це - невблаганна чесність щодо того, що можна, а що не можна екстраполювати з даних, є ще одним основним принципом науки - а потім більше, або займіться чимось іншим.