Мед не такий здоровий, як ми думаємо - The Washington Post
Мед має ауру чистоти і природності. Свіже повітря, спів птахів, ліси та луки.
Кукурудзяний підсолоджувач з високим вмістом фруктози? Не так багато.
Тож ви можете подумати, що мед для вас краще. Але дослідження, опубліковане цього місяця, порівнювало вплив меду та переробленого підсолоджувача на здоров'я та не виявило значних відмінностей.
"Ефекти були, по суті, однаковими", - сказала Сьюзен К. Раатц, дослідник-дієтолог з Міністерства сільського господарства США, яка проводила дослідження з двома колегами.
Переконання, що HFCS може бути шкідливим - пов’язаним із ожирінням або діабетом - допомогло зменшити споживання HFCS за останні десять років.
Дослідники USDA вирішили випробувати це переконання. Медова промисловість, мабуть, сподіваючись, що підозрювана користь для здоров’я для меду може бути доведена, допомогла фінансувати зусилля.
Дослідники давали випробовуваним щоденні дози кожного з трьох підсолоджувачів - меду, тростинного цукру та кукурудзяного підсолоджувача з високим вмістом фруктози - протягом двох тижнів. Потім вони порівняли показники рівня цукру в крові, інсуліну, маси тіла, холестерину та артеріального тиску у 55 суб'єктів.
Дослідники виявили, що три підсолоджувача в основному мають однаковий вплив. Більшість заходів не змінилися підсолоджувачами. Один показник ключового жиру в крові, маркер серцево-судинних захворювань, піднявся разом із трьома.
"Мед вважається більш природним, тоді як білий цукор і кукурудзяний сироп з високим вмістом фруктози переробляються з очерету, буряка чи кукурудзи", - сказав Раатц, чия стаття з'являється в Journal of Nutrition. “Ми хотіли з’ясувати, чи відрізняються вони. Але хімічно вони дуже, дуже схожі, і це, здається, розпадається ".