Навіщо потрібне обов’язкове маркування ГМО-продуктів - СТАТ

Стівен Лемб

19 лютого 2020 р

потрібне

TIMOTHY A. CLARY/AFP через Getty Images

Розмова про генну інженерію та їжу підривається браком інформації, що породжує сум'яття та недовіру. Споживачі почуваються введеними в оману. Вчені почуваються нерозуміними. Державні службовці намагаються орієнтуватися на інтереси обох. Тим часом компанії, які вирішили грати з обох сторін, користуються перевагами кожного - тихо додаючи генетично модифіковані організми (ГМО) або інгредієнти, виготовлені з них, до одних продуктів, а етикетки без ГМО до інших.

Якщо ми коли-небудь збиратимемось пройти повз поляризований стан, в якому опинимось, це буде результатом прозорості.

Моя компанія ZBiotics виробляє генно-інженерні пробіотики для поліпшення здоров'я та самопочуття. Ми підтримуємо обов’язкове маркування ГМО-продуктів, оскільки це краще для громадськості та краще для світу. Незважаючи на те, що маркування ГМО ще не є справжнім завданням у США, ми це вже робимо.

Боїтесь ГМО? Звинувачувати не маркування

Генетично модифіковані організми є звичним явищем, і вони вже є у багатьох продуктах харчування, які ми їмо - часто, хоча і не виключно, у вигляді генетично модифікованої кукурудзи, сої, цукрового буряка та олії ріпаку. Але як би вони не були всюди, вони овіяні таємницею. У більшості Сполучених Штатів їжа, виготовлена ​​з інгредієнтами ГМО, не має ярликів, що це підтверджують. Їм не потрібно згадувати про генну інженерію на етикетці чи деінде. Як результат, більшість з нас не знають, як часто вживають їжу, що містить ГМО або їх побічні продукти.

Чому невідомість? Генна інженерія може бути складно пояснити та зрозуміти. Раніше вчені та компанії відповідали на цей виклик лобіюванням проти маркування ГМО, сподіваючись, що обмеження видимості цієї технології в кінцевому рахунку обмежить стурбованість громадськості.

Чому термін „природний” настільки спокусливий - і, можливо, вводить в оману

Але це була помилка. Не маркування продуктів, виготовлених з ГМО, лише викликало занепокоєння, яке воно було покликане мінімізувати.

І навпаки, єдиними продуктами, на яких є прозорі маркування ГМО, є ті, які не містять ГМО. Пройдіться сьогодні продуктовим проходом, і ви зможете дізнатись більше про продукти, що не містять ГМО, ніж про ГМО. Тут є іронія, враховуючи, що ГМО-продукти часто ретельніше випробовуються та вивчаються перед продажем, ніж їхні альтернативи, що не стосуються ГМО.

Наслідки цієї асиметрії маркування не дивні: людей турбує безпека споживання продуктів, що містять ГМО, або їх побічні продукти. Зазвичай виникають запитання: "Якщо ГМО дійсно безпечні, чому харчові компанії постійно їх приховують від нас?"

Такі питання виникають, незважаючи на міцний науковий консенсус щодо того, що технологія, на якій лежить ГМО, є абсолютно безпечною - позиція, яку раз за разом підтримують неупереджені джерела, такі як Всесвітня організація охорони здоров’я та Національні академії наук, техніки та медицини США. Але з ГМО, прихованими для загального огляду, зрозуміло, що люди все ще ставлять під сумнів.

Це опитування посилюється тим фактом, що питання, пов'язані з безпекою ГМО, засновані на невідомості, часто поєднуються з реальними занепокоєннями щодо практики ведення ГМО. Такі питання, як небезпечне використання гербіцидів та етика людського генетичного редагування, є цілком законними. Але оскільки ці питання часто плутають з питаннями про безпеку їжі, виготовленої з генетично модифікованих організмів, вони полегшують списання генної інженерії як взагалі проблематичну.