Немає доказів того, що безалкогольні напої корисніші для здоров’я, стверджує огляд - NHS
Середа, 4 січня 2017 року
"Безалкогольні напої, виготовлені зі штучними підсолоджувачами, такі як дієтична кола, не допомагають людям схуднути і можуть бути такою ж великою частиною проблеми ожиріння, як і версії з повноцінним цукром", - повідомляє The Guardian.
Хоча заголовок може звучати остаточно, це був висновок з думки (або оглядового огляду), а не докази, засновані на нових дослідженнях.
Великі виробництва продуктів харчування та напоїв відповіли на зростаючу стурбованість впливом підсолоджуваних цукром напоїв на здоров'я, таких як збільшення частоти карієсу та цукрового діабету 2 типу, просуваючи штучно підсолоджені напої як здорову альтернативу.
Однак останні дані свідчать про те, що вони насправді можуть бути не кращим варіантом, і цей огляд хотів би розглянути це далі.
Огляд стверджує, що штучно підсолоджені напої настільки ж погані, як напої, підсолоджені цукром, і говорить, що національні дієтичні рекомендації не повинні рекомендувати споживання штучно підсолоджуваних напоїв як альтернативу.
Огляд приходить до висновку, що існує "відсутність послідовних доказів" того, що штучно підсолоджені напої можуть покращити результати здоров'я, наприклад, допомогти людям досягти здорової ваги тіла. Але відсутність доказів - це не те саме, що докази відсутності. Через несистемність огляду ми не можемо бути впевнені, що всі відповідні докази були розглянуті.
Звідки взялася історія?
Огляд проводили дослідники з різних установ Великобританії, США та Бразилії, таких як Імперський коледж Лондона, Вашингтонський університет у Сент-Луїсі та Університет Сан-Паулу. Окремі дослідники повідомляли про різні джерела фінансування, в тому числі Національний десервовий центр державної політики (CNPq) та нагороду професора НІПЛ.
Огляд було опубліковано в рецензованому медичному журналі PLOS Medicine, журналі з відкритим доступом, тому дослідження можна читати безкоштовно в Інтернеті.
Як і очікувалося, британські ЗМІ стрибнули на твердженнях, що "дієтичні напої" не слід розглядати як більш здоровий варіант. Але більшість джерел створили помилкове враження, принаймні в заголовках, що це нове дослідження на відміну від огляду наявних доказів.
Однак більшість із них глибоко заглибилися в обмеження огляду у своїх звітах.
Що це було за дослідження?
Це був описовий огляд, який обґрунтував фактичні дані та зібрав дані з різних напрямків досліджень. Огляд дослідив гіпотезу, згідно з якою штучно підсолоджені напої насправді не є кращим варіантом, ніж напої з цукром.
Дослідники оцінили дані різних типів досліджень, таких як рандомізовані контрольовані дослідження (RCT) та спостережні дослідження. Вони також обговорили деякі сильні сторони та обмеження, пов'язані з кожним дизайном дослідження.
Методи ідентифікації літератури не описувались; не згадувалося про пошук у базах даних чи про критерії включення та виключення. Таким чином, не можна сказати, чи проводився огляд систематично.
Несистематичні огляди корисні для узагальнення досліджень з певної теми, але ризикують пропустити контраргументи та інші відповідні докази.