Неправильні методи та невідповідні висновки щодо політики охорони здоров’я щодо надмірної ваги та ожиріння

Стенфордський науково-дослідний центр профілактики, кафедра медицини, Медична школа Стенфордського університету, Стенфорд, Каліфорнія, США

Департамент досліджень та політики у галузі охорони здоров'я Медичної школи Стенфордського університету, Стенфорд, Каліфорнія, США

Департамент статистики, Гуманітарно-наукова школа Стенфордського університету, Стенфорд, Каліфорнія, США

Мета-дослідницький інноваційний центр у Стенфорді (METRICS), Стенфордський університет, Стенфорд, Каліфорнія, США

Відділ кардіології та метаболізму; Кафедра кардіології (CVK), Deutsches Zentrum für Herz-Kreislauf-Forschung (DZHK), Charité ‐ Universitätsmedizin Berlin, Берлін, Німеччина

Берлін-Бранденбурзький центр регенеративної терапії (BCRT), Charité Universitätsmedizin Berlin, Берлін, Німеччина

Центр дослідження інсультів у Берліні (CSB) Charité Universitätsmedizin Berlin, Берлін, Німеччина

Листування: Вольфрам Донер, Берлін-Бранденбурзький центр регенеративної терапії (BCRT), Charité Universitätsmedizin Berlin, Campus Virchow ‐ Klinikum, Föhrer Strasse 15, Берлін 13353, Німеччина. Тел .: +49 30 450 553 507, електронна адреса: [email protected] Шукати інші статті цього автора

Стенфордський дослідницький центр профілактики, кафедра медицини, Медична школа Стенфордського університету, Стенфорд, Каліфорнія, США

Департамент статистики, Гуманітарно-наукова школа Стенфордського університету, Стенфорд, Каліфорнія, США

Берлін-Бранденбурзький центр регенеративної терапії (BCRT), Charité Universitätsmedizin Berlin, Берлін, Німеччина

Центр дослідження інсультів у Берліні (CSB) Charité Universitätsmedizin Berlin, Берлін, Німеччина

Анотація

Вступ

У 2016 році Глобальне співробітництво щодо смертності ІМТ (GBMC) опублікувало метааналіз 1 індексу маси тіла (ІМТ) та смертності від усіх причин, який вже цитувався 378 разів на вересень 2018 року. Ця надзвичайно помітна публікація була написана автором Комітет з 61 видатних епідеміологів і включав понад 500 співробітників.

Вибір даних

Публікація була метааналізом, але не систематичним оглядом. Експертиза статті GBMC виявила численні невідповідності та недоліки у відборі даних. 2-4 Як ми детально обговорюємо в інших місцях, 3, 4, вибір даних, як видається, складався лише зі статей, вже відомих старшому автору GBMC і результати яких також були значною мірою вже відомі. Деякі дані, що відповідають критеріям включення, були виключені; у свою чергу були включені деякі дані, що відповідають критеріям виключення. Деякі з цих невідповідних включень та виключень могли змінити основні висновки мета-аналізу. Відповідних наборів даних, деякі з яких містять навіть мільйони додаткових учасників, не шукали та не включали. 2-4

Обмеження даних

Аналітичні методи, використані в статті GBMC, були недосконалими. Оригінальна вибірка складалася з 239 досліджень із загальним обсягом вибірки 10 625 411. Однак автори видалили понад 60% даних, які вони розглядали, та близько 75% смертей, щоб отримати свої остаточні результати. Остаточна вибірка, використана для первинного попередньо заданого аналізу після застосування запланованих обмежень, складалася із 189 досліджень з обсягом вибірки 3 951 455. Ці аналізи неодноразово описуються як „суворий” або „суворіший” первинний аналіз, використовуючи ці слова шість раз у статті та ще шість разів у додатку. Цей вибір слова означає, що ретельно підібрані критерії були суворо застосовані. Однак аналіз GBMC був далеко не "суворим" у цьому відношенні. Насправді документ GBMC мав дуже обмежені можливості стандартизувати визначення коваріантних або навіть експозицій і не міг стандартизувати дані, що використовуються для перелічених критеріїв виключення, як обговорюється нижче.

У статті GBMC стверджується, що "первинний аналіз був обмежений для тих, хто ніколи не палив, без певних відомих хронічних захворювань на початковому етапі (наприклад, серцево-судинних захворювань, раку або респіраторних захворювань) і пропустив перші 5 років подальшого спостереження". Через відсутність повних даних про куріння або раніше існуючу хворобу, первинний аналіз навіть не міг адекватно виконати заявлені виключення. Лише 28 із 239 досліджень навіть мали повні дані щодо трьох хронічних захворювань, згаданих раніше (див. Таблицю 2 у GBMC 1). Двадцять досліджень не мали інформації про жодну з раніше існуючих хвороб. Лише 15 із 239 досліджень надавали дані про респіраторні захворювання, а лише 68 мали дані про рак. Лише 19 досліджень мали повні дані про вже існуючі захворювання серця, інсульт та рак. Лише 56 досліджень мали дані як про серцево-судинні захворювання, так і про рак.