Оцінка корисності теорії раціонального вибору в найменш розвинених країнах
Краще, ніж раціональне: оцінка корисності теорії раціонального вибору при аналізі дилем розвитку в найменш розвинених країнах
“Те, що є спільним для найбільшої кількості людей, має про це найменшу турботу. Кожен думає головним чином про своє, навряд чи взагалі про спільний інтерес ".[1] - Арістотель
Використання РКД для формулювання розуміння процесу прийняття рішень, що бере участь у різних дилемах розвитку в країнах з низьким рівнем доходу, мало важливе значення для політиків та науковців, оскільки воно може "передбачати та пояснювати дії". [6] РКД "інформує осіб або, потенційно, колективні дії людей щодо того, як найкраще досягти цілей, якими б вони не були ”, таким чином РКД може бути виражена як теорія, що передбачає. [7] Вивчаючи дилему розвитку в країнах з низьким рівнем доходу, "припускаючи, що всі раціональні", РКЗ "визначає найкращу стратегію, яку кожен суб'єкт може прийняти в ситуаціях, що характеризуються певними структурами". [8] Один із способів використання РКД у міжнародному розвитку сьогоднішні дослідження мають на меті зрозуміти розуміння процесу прийняття рішень колективних дій, що стосуються дилем розвитку, зокрема загальних ресурсів спільного пулу (СРР).
[19]
І дилема в'язня, і більша трагедія загальної теорії ілюструють, що "раціональна індивідуальна стратегія може призвести до колективно нераціональних результатів" [20]. Тому "теорія раціонального вибору - допомагає нам зрозуміти людей як зацікавлених, короткострокових максимізаторів" і як це може мати негативні наслідки для розвитку. [21] Незважаючи на те, що стаття Хардіна була опублікована в 1968 році, і пропонувались і застосовувались різні заходи для кращого управління СРБ, багато економістів стверджують, що трагедія загальної теорії "досі застосовується в багатьох ситуаціях сьогодні" [22]. розуміння останніх дилем розвитку в країнах, що розвиваються, і те, що РКД є важливою частиною розуміння та пом'якшення трагедії спільних досягнень, що стосуються риболовлі країн, що розвиваються.
Острум стверджує, «щоб використовувати раціональний вибір як теорію поради, його потрібно використовувати для прогнозування та пояснення дій» [31]. Дилема розвитку, яка стоїть перед країнами, що розвиваються в цій галузі, очевидна. Дії, чому рибалки переловлюють рибу, виключаючи види, що руйнують здоров'я власних запасів, заважаючи їхньому власному майбутньому, можна легко зрозуміти, знаючи RCT. Рибалки можуть цілком усвідомлювати довгострокові наслідки свого перелову, однак рибалки не мають стимулу думати про інших рибалок у їхньому промислі як про тих, "хто обмежує свій вилов, втрачає, якщо інші цього не роблять". [32] І навпаки, як попередні докази показали, що «якщо ніхто не обмежує його улов, кожен програє». [33] Виграш, який обумовлений вибором, співпрацювати чи може, можна оцінити з 1 до 4, причому «1» є найбільш бажаним результатом, а «4» - принаймні, як показано в попередній таблиці дилеми в'язня. Наведена нижче таблиця була адаптована, щоб показати, як раціональний вибір приводить рибалок до вибору менш справедливого результату для всіх.
Спираючись на RCT і трагічну подію Гардіна, Остром зрозумів, як раціональність має тенденцію призводити до ірраціональних результатів, що є головним для характеру дилем розвитку СЛР у країнах, що розвиваються. Таким чином, РКЗ повідомила, яким чином можна запобігти власній зацікавленості в раціональності, коли йдеться про сприяння колективним діям у напрямку сталого розвитку СЛР у країнах, що розвиваються. По суті, «принципи проектування Острома і теорія загального ресурсу пулу стають все більш популярними в аналізі СЛР і використовуються багатьма міжнародними організаціями» [43]. Рішення Хардіна щодо надмірного використання загальних ресурсів були «надмірним спрощенням» питання, оскільки він запропонував "лише два установлені державою інституційні механізми - централізоване урядування та приватна власність - можуть підтримувати спільне життя в довгостроковій перспективі". [44] Дітц, Остром і Штерн стверджують, що Хардін "пропустив думку, що багато соціальних груп, в т.ч. скотарі, що послужили метафорою для його аналізу, успішно боролись із загрозами деградації ресурсів, розвиваючи та підтримуючи органи самоврядування »[45].
Переглянуті уявлення про РКД та його місце в колективних діях можуть мати величезний вплив на політичні наслідки для управління ЗПР у країнах, що розвиваються. З огляду на це, повернення до тематичного дослідження риболовлі RCT просвічує наше розуміння того, що «поточна практика управління не просто шкодить біорізноманіттю та продовольчому забезпеченню; вони також мають поганий економічний сенс ". [62] RCT показує, що„ висококонкурентний характер багатьох видів риболовлі "- це те, що" стимулює надмірний вилов, оскільки окремі рибалки не гарантовано бачать переваги залишення риби у воді "[. 63] Маючи на увазі РКТ, були сформовані нові стратегії забезпечення РДМ риболовлі в країнах, що розвиваються, найпопулярнішою з усіх є реалізація управління, заснованого на правах (УКР), яке полягає у „розподілі прав рибалкам, рибальським суднам або рибальським організаціям . »[64]
Країни, що розвиваються, які не використовують рибальство стале, можуть почерпнути з моделі РКИ та зрозуміти, як рибалки діють у цій ситуації. Зрештою, для виходу за межі раціональності та успішного запобігання «перегонам на риболовлю» необхідні успішні стратегії управління, що заохочують співпрацю в тому, що є, по суті, класичною загальною дилемою [72]. Уже були випадки, коли стратегії УВР виявилися шаленим успіхом, тому обмеження доступу та стимулювання рибалок до співпраці стримуватимуть ірраціональний результат раціональних суб'єктів, які надмірно експлуатують цей безцінний ресурс.
Список літератури
Арістотель, політика та конституція Афін, за ред. Стівен Еверсон (Кембридж, Великобританія: Cambridge University Press, 1996) Артур, Роберт, Девід Егню, Карл Гарріс, Тім Девіс, Сюзанна Уолмслі, Франциско Леотт і Том Пітман, На шляху до стійкого управління рибним господарством: міжнародні приклади інновацій (Лондон: Marine Resource Група з оцінки, 2010)
Baerlein, Tanja, Ulan Kasymov and Dimitrios Zikos, ‘Self-Governance and Sustainable Common Pool Resource Resource in Kyrgyzstan’, Sustainability, 7, (2015), 496-521
Колін-Кастільо, Серхіо та Річард Т. Вудворд, «Вимірювання потенціалу самоврядування: підхід до управління ресурсами спільного пулу на базі громади», Міжнародний журнал громад, 9.1 (2015) 281–305
Космідес, Леда та Джон Тубі, «Краще, ніж раціональне: еволюційна психологія та невидима рука», The American Economic Review, 84.2, (1994), 327-332