Огляд книги Політика вагомих феміністичних дихотомій влади під час дієт Амелії Морріс USAPP
Огляд книги: Політика ваги: феміністичні дихотомії влади під час дієт, Амелія Морріс
В Політика ваги: феміністичні дихотомії влади під час дієт, Амелія Морріс кидає виклик мірі, в якій феміністичні суперечки щодо дієти часто приймають форму двійкової форми, в якій (жіночі) тіла є або місцями гноблення або звільнення. Натомість, опираючись на інтерв’ю з дієтами, аналіз матеріалів програм дієт, активізм та чорношкіру феміністичну науку, книга представляє більш амбівалентну `` золоту середину '', аргументуючи перспективний шлях до нюансного розуміння того, як наші тіла формуються стосовно влади. та культура дієти, пише Меган Дін.
Політика ваги: феміністичні дихотомії влади під час дієт. Амелія Морріс. Палгрейв. 2019 р.
Протягом десятиліть феміністки критикували дієти для схуднення, звинувачуючи їх у (серед іншого) зміцненні нереальних та шкідливих ідеалів тіла, відволіканні від значущої соціальної та політичної участі та виступі інструменту патріархату. Нещодавно активісти позитиву на тілі, в тому числі такі знаменитості, як актор Джаміла Джаміль, поширювали свої антидієти через соціальні мережі, охоплюючи нові покоління, заохочуючи відмовлятися від дієти та любити своє тіло, як воно є.
І все ж, багато людей все ще дотримуються дієти. У Сполучених Штатах 49,1 відсотка дорослих та 56,4 відсотка жінок намагалися схуднути між 2013 і 2016 роками. Десять із одинадцяти основних стратегій, які використовувались з цією метою, були зміною дієти. Ми повинні припустити, що принаймні деякі з цих людей, які дотримуються дієти, знають про заперечення феміністів проти дієти. Справді, Сьюзен Бордо, книга якої «Нестерпна вага» пропонує канонічну критику дієти та культури схуднення, сама визнала участь у комерційній програмі дієт для схуднення. Бордо, безумовно, не єдина феміністка, яка замислювалася про приєднання до "Ваг-Ватчерів".
Але чому хтось, хто вважає, що дієта є інструментом патріархату, сідати на дієту? Чому б їм брати участь у практиці, яка підсилює норми тіла, які вони самі відкидають? Коротше кажучи, чому недостатньо знати недостатньо, коли мова заходить про дієту?
Амелія Морріс досліджує ці питання у своїй книзі "Політика ваги: феміністичні дихотомії влади під час дієт". Морріс, докторант кафедри політики, міжнародних відносин та філософії Королівського університету Холлоуей, розміщує те, що я називатиму "амбівалентною дієтою", в рамках ширшої феміністичної дискусії щодо статусу тіла та його відношення до влади. Як характеризує Морріс, основні позиції в цій дискусії мають форму дихотомії: тіла - зокрема, жіночі - є або місцями гноблення, або можливостями для здійснення свободи. Морріс ототожнює першу точку зору з радикальними феміністками, такими як Сьюзен Браунміллер та Жермен Грір, а другу - з ліберальними та постфеміністичними вченими та письменниками, включаючи Наомі Вольф, Кетрін Ламбі та Кеті Ройф.
Сама Морріс підтримує третю, «постструктуралістську» позицію, яку вона ототожнює з Мішелем Фуко та теоретиками-феміністками, такими як Сандра Барті, Джудіт Батлер та Бордо. Згідно з цією перспективою, тіло має більш амбівалентне відношення до сили, ніж припускає будь-яка сторона дихотомії. Тіла існують, пише Морріс, `` у межах `` середньої ланки '' влади '' (19). Ця золота середина характеризується твердженнями, що сила діє на тіло та через нього більш тонкими, приземленими та підступними способами, ніж це мали б прихильники "пригноблення", і що досвід свободи по відношенню до свого тіла не є настільки досяжним, як «сторона визволення» не припускає ані надійних ознак того, що людина насправді вільна від згубних форм влади.
Політика ваги стверджує, що ми повинні використовувати цей підхід, щоб зрозуміти участь жінок у дієтах для схуднення. Морріс застосовує міждисциплінарний підхід до цього завдання, використовуючи інтерв'ю з британськими жінками, які їдять дієту, активістами позитивного ставлення та активістами, щоб висвітлити суперечливі розуміння та досвід дієти у жінок та проблеми позбавлення від прихильності до худорлявості як джерела щастя, комфорту та впевненості, навіть коли хтось вважає, що треба.