Перехресні повістки до Федерального суду - Юридична група Селдіна

перехресні

Щойно опозиційний адвокат вручив повістку про виклик за правилом 45 стороннім свідком. Ви також повинні вручати повістку в суд? Що робити, якщо ви хочете скинути її з посади на кілька годин, але ви не впевнені, чи закінчить адвокат, який виступає, достатньо часу для вашого іспиту до семи годин? Що робити, якщо ви хочете запитати свідка про питання, які не мають нічого спільного з поміченням допиту адвоката?

На щастя, немає необхідності подавати перехресну повістку. Правило 30 регулює депозити для партій та позапартійних. Правило 30 допускає перехресний допит у депозитах так, як ніби під час судового розгляду; і суди, що тлумачать це положення (у світлі широкого обсягу відкриття), вважають, що сторона може задавати питання, що не входять до сфери прямої експертизи, навіть якщо вони не помітили відкладення.

Однак встановлений 1-денний строк/7-годинний термін, якщо немає сторони або доручення суду. Якщо адвокат, який виступає проти, не визначить, вам доведеться подати Суд на відпустку.

Хоча це не потрібно, вам може знадобитися вручити повістки в суд (і заплатити винагороду за свідків), щоб (i) мати контроль на випадок, якщо обвинувачені знімуть свою повістку; (ii) вказати додаткові документи для виробництва; та (iii) уникати суперечок.

Немає вимог “перехресний призов” сторонного свідка.

Правило 30 передбачає, що «допит та перехресний допит особи, яка відхиляється, продовжуватиметься так, як це було б під час судового розгляду відповідно до Федеральних правил доказування. . . . " ФРС Р. Ців. С. 30 (c) (1). "Це означає, що адвокатам обох сторін цивільного позову дозволяється допитувати свідків під час дописів, незалежно від того, яка сторона помітила заяву". Лонгіно проти міста Цинцинна, 2013 WL 831738, * 5 (S.D. Ohio, 6 березня 2013 р.). Це тлумачення було прийняте рядом окружних судів у Каліфорнії та за її межами, і я не знайшов жодної суперечливої ​​влади. Як нещодавно один окружний суд постановив:

Більше того, "[t] тут немає офіційної вимоги до сторони, яка прагне перехресного допиту сторони, яка подала заяву, для надання повідомлення". F.C.C. проти Mizuho Medy Co. Ltd., 257 F.R.D. 679, 682 (S.D. Cal.2009). Отже, «у багатосторонньому позові одна сторона може помітити депозит, а інші сторони можуть брати участь та перехресно допитувати заявника без необхідності також помічати депозит». Ідентифікатор; акорд Лонгіно проти міста Цинциннаті, 2013 WL 831738, о * 5 (С.Д. Огайо, 6 березня 2013 р.).