Переосмислення репродуктивного відбору, який подорожує транснаціонально для сперми SpringerLink

Анотація

Це попередній перегляд вмісту передплати, увійдіть, щоб перевірити доступ.

подорожує

Параметри доступу

Придбайте одну статтю

Миттєвий доступ до повної статті PDF.

Розрахунок податку буде завершено під час оформлення замовлення.

Підпишіться на журнал

Негайний онлайн-доступ до всіх випусків з 2019 року. Підписка буде автоматично поновлюватися щороку.

Розрахунок податку буде завершено під час оформлення замовлення.

Примітки

З точки зору банків сперми та клінік народжуваності, регулювання продажу та використання статевих клітин посилилось як на ЄС, так і на національному рівні (Adrian 2016).

Ця цифра не вказує на кількість індивідуальних мандрівників щодо народжуваності, оскільки включає повторні візити тих самих жінок. Сюди також не входять мандрівники, які користуються ЕКО в поєднанні з донорською спермою.

Подальший опис та аналіз відбору донорів банку сперми див. У Mohr (2004) та Wheatley (2015).

Алмелінг (2011), яка проводила польові роботи в банках сперми та яйцеклітин у США, зробила те саме у своєму дослідженні.

Раніше я використовував коротшу версію розповіді, розказаного Inken, для критики дискусії етика Джейкоба Бірклера щодо відбору донорів з розширеними профілями (Adrian 2017). У цьому тексті я зосередився на іншому, винятково враховуючи онтологію відбору.

У 2018 році осіменіння анонімним донором сперми можна було придбати за 4200 дирхамів або 647 доларів США, включаючи всі необхідні УЗД та клінічні візити, але без витрат на ліки. Ця послуга також включала осіменіння в клініці та первинну співбесіду з лікарем (див. Прайс-лист Копенгагенського центру родючості: http://www.copenhagenfertilitycenter.com/priser.htm). IUI становив 539 доларів США і не включав вартість донорської сперми. Ціна, включаючи сперму, придбану в Інтернеті, становила приблизно 1144 долари США, однак вартість донорської сперми різнилася залежно від використання анонімних або неанонімних донорів сперми. Ціна сперми також варіювалась між двома датськими банками сперми та їх категоріаціями цінності якості, такими як кількість сперми на мілілітр.

Європейський банк сперми, https://www.europeanspermbank.com/en/ [доступ 17 грудня 2016].

Cryos International, https://www.cryosinternational.com [доступ 17 грудня 2016].

Список літератури

Адріан, С. 2006. Nye skabelsesberetninger om æg, sæd og embroner: Et etnografisk studie af skabelser på sædbanker og fertilitetsklinikker. Лінчепінг: Лінчепінг Мистецтво та наука. No 370. LiU-Tryck.

Адріан, С.В. 2010. Сперматозоїди: Політика та практика донорства сперми в Данії та Швеції. Європейський журнал жіночих досліджень 17 (4): 393–411.

Адріан, С.В. 2016. Підривна практика донорства сперми: глобалізація данської сперми. В Критичні дослідження спорідненості, вид. К. Кролёкке, Л. Мьонг, С.В. Адріан та Т. Тьорнхой-Томсен, 185–202. Лондон: Роуман і Літтлфілд.

Адріан, С.В. 2017. Etik på Grænsen — At vælge donator. В Kritiske perspektiver i helsefagene: Utdanning, yrkespraksis og forskning, вид. М. Фейрінг, І. Кнуцен, Т. Юріцен і К. Ларсен, 233–254. Осло: Академік Капелен Дам.

Адріан, С.В., та К.Кролекке. 2018. Паспорт до батьківських репродуктивних шляхів у Данії та за її межами. NORA - скандинавський журнал феміністичних та гендерних досліджень 26 (2): 112–126.

Алмелінг, Р. 2011. Статеві клітини - медичний ринок яйцеклітин та сперми. Окленд, Каліфорнія: Університет Каліфорнії, преса.

Барад, К. 1998. Отримання реальності: Технонаукові практики та матеріалізація реальності. Відмінності: Журнал феміністичних культурних досліджень 10 (2): 87–128.

Барад, К. 2007. Зустріч Всесвіту на півдорозі. Квантова фізика та сплутування матерії та значення. Дарем, штат Північна Кароліна: Duke University Press.

Бенджамін, Р. 2018. Чорне післяжиття речовини: Виховування спорідненості як репродуктивної справедливості. В Робимо рід не населенням, вид. А. Кларк та Д. Харавейс, 4–66. Чикаго: Колюча преса.

Bergmann, S. 2012. Схожість, що має значення: Про транснаціональне анонімізоване донорство яйцеклітин у двох європейських клініках ЕКО. В Репродуктивні технології як глобальна форма. Етнографії знань, практик та транснаціональних зустрічей, вид. М. Кнехт, М. Клоц та С. Бек, 331–356. Чикаго: Університет Чикаго, преса.

Бірклер, Дж. 2012. Хельт Уден Гренсер. Копенгаген: Манксгаард.

Bleakley, L. 2011. Рудих донорів відхиляють у банку сперми, ВВС. 21 вересня. Доступ 4 лютого 2018 року.

Кларк, А. 2005. Ситуаційний аналіз. Обґрунтована теорія після постмодерного повороту. Тисяча Оукс, Каліфорнія: Мудрець.

Колен, С. 1995. «Як їм мати»: стратифіковане розмноження та західноіндійські працівники по догляду за дітьми та роботодавці в Нью-Йорку. В Зачаття нового світового порядку. Глобальна політика відтворення, вид. Ф. Гінзбург та Р. Рапп, 78–102. Берклі, Каліфорнія: Каліфорнійська університетська преса.

Купер, М. та К. Уолдбі. 2014 рік. Клінічна праця: донори тканин та суб’єкти дослідження у світовій біоекономіці. Дарем, штат Північна Кароліна: Duke University Press.

Копенгагенський центр родючості. Ціни. http://www.copenhagenfertilitycenter.com/priser.htm. Доступ 5 лютого 2018 року.

Кріос Інтернешнл. https://www.cryosinternational.com. Доступ 17 грудня 2016 року.

Деніелс, C. 2006. Викриваючі чоловіки. Наука та політика чоловічого відтворення. Оксфорд: Преса Оксфордського університету.

Європейський банк сперми. https://www.europeanspermbank.com/uk/. Доступ 17 грудня 2016 року.

Франклін, С. та К. Робертс. 2006 рік. Народжений і зроблений. Етнографія преімплантаційної генетичної діагностики. Прінстон, Нью-Джерсі: Прінстонський університетський прес.

Фюнес, С.Л. 2017. Донорство яєць у процесі: Стать, вибір та (не) видимість в іспанській біоекономіці відтворення. В Біоекономіка. Життя. Технології та капітал у 21 столітті, вид. В. Павоне і Дж. Гоув, 253–278. Палгрейв: Швейцарія.

Гаммелтофт, Т. 2014. Переслідуючі зображення. Культурна історія вибіркового розмноження у В’єтнамі. Берклі, Каліфорнія: Університет Каліфорнії, преса.

Гаммелтофт, Т. та А. Уолберг. 2014. Селективні репродуктивні технології. Щорічний огляд антропології 43: 201–216.