Перш ніж прочитати чергове дослідження здоров’я, перевірте, хто фінансує дослідження Життя та стиль The Guardian
Харчові компанії мають погану історію фінансування упереджених досліджень для підтримки своєї продукції. Ми ознайомились з кількома найвищими недавніми прикладами
Нещодавно з'явилися докази того, що цукрова промисловість платила вченим у 1960-х роках за те, що причиною серцевих захворювань є насичений жир, а не цукор. Незважаючи на те, що відкриття приголомшливі, фінансування харчової промисловості досліджень харчування є більш поширеним, ніж споживачі можуть зрозуміти.
Професор харчування Нью-Йоркського університету Маріон Нестле розпочала неофіційне відстеження досліджень, що фінансуються компаніями, що займаються харчовими продуктами та напоями, а також торговими групами, у 2015 році. Її дослідження виявило 168 таких досліджень лише за той рік, і з них 156 показали необ'єктивні результати, які сприяли інтересів, сказала вона Guardian.
Інші дослідження прийшли до подібних висновків. Огляд 2007 року 206 досліджень, що вивчали користь молока, газованої води та фруктових соків для здоров’я, показав, що спонсоровані повністю компанією, що займається харчовими продуктами та напоями, мають в чотири-вісім разів більше шансів показати позитивні наслідки для здоров’я від споживання цих продуктів.
«Чи справді правда, що харчові компанії навмисно взялися маніпулювати дослідженнями на свою користь? Так, і практика продовжується », - написала Nestle у коментарі, що супроводжував новий звіт, критикуючи цукрову галузь.
Питання є складним, сказала вона. Компанії не платять дослідникам, щоб вони дійшли вигідного висновку. Насправді дослідники не вважають, що фінансування галузі впливає на результати, але факти свідчать про інше, додала вона.
"Дослідники, які беруть кошти на харчову промисловість, не вірять, що це впливає на їх дизайн чи інтерпретацію, і обурюються такою пропозицією", - сказала Нестле. "Однак дослідження показують сильну кореляцію між фінансуванням та результатами дослідження".
Ось лише кілька прикладів компаній, що займаються харчовими продуктами та напоями, які складають рахунок на дослідження, які можуть бути перетворені на PR, заснований на псевдонауці.
Фотографія: Роб Елліот/AFP/Getty Images
Одним із найвідоміших прикладів втручання в компанії стало минулого року відкриття того, що Coca-Cola заплатила вченим, щоб просунути повідомлення про те, що фізичні вправи є більш ефективним інструментом схуднення, ніж скорочення їжі та напоїв. Гігант напоїв зайшов так далеко, що створив некомерційну організацію під назвою Глобальна мережа енергетичного балансу, щоб просунути повідомлення про те, що американці витрачають занадто багато часу, зосереджуючись на скороченні калорій, а недостатньо часу на фізичні вправи. Після розслідування, проведеного New York Times, некомерційна організація оголосила, що розпускається. У прагненні бути більш прозорими, Coca-Cola виявила, що витратила 132,8 млн доларів на наукові дослідження та партнерські відносини між 2010 і 2015 роками.
Сік
Раніше цього року Верховний суд США відмовився розглядати апеляцію іншої компанії, що виробляє напої, POM Wonderful, згідно з якою заяви про охорону здоров'я, викладені в її рекламі, вводили користувачів в оману. Компанія заплатила 35 мільйонів доларів за дослідження, які показали, як питний POM Чудовий гранатовий сік і прийом добавок POMx може лікувати, запобігати або зменшувати ризик серцевих захворювань, раку простати та еректильної дисфункції. Суд нижчої інстанції постановив, що його методологія була недостатньо суворою, і що оголошення, що містять твердження, такі як "Здивуй свого кардіолога" та "Антиоксидантна наддержава", були химерними.