Подолання перешкод у розробці досліджень ракової анорексіїВипробування схуднення
Дженніфер Г. Ле-Радемахер
1 Департамент досліджень наук про здоров'я, клініка Майо, Рочестер, штат Міннесота
2 Онкологічне відділення, клініка Майо, Рочестер, штат Міннесота
Джеффрі Кроуфорд
3 Інститут раку Дюка, Університет Дюка, Дарем, Північна Кароліна
Вільям Дж. Еванс
4 Медичний факультет Університету Дьюка, Дарем, Північна Кароліна
Аміна Джатой
2 Онкологічне відділення, клініка Майо, Рочестер, штат Міннесота
Анотація
Більшість прогресивних онкологічних хворих страждають від втрати апетиту (анорексія) та втрати ваги. Незважаючи на те, що анорексія раку та втрата ваги пов’язані з поганим прогнозом та погіршують якість життя, не було продемонстровано жодних втручань, які б полегшували цей синдром у цілому, особливо у пацієнтів із рефрактерними злоякісними пухлинами. Нещодавно два реєстраційні випробування - одне з анамореліном та інше з енобосармом - не змогли досягти своїх основних кінцевих точок, що викликало питання. Чи були ці два агенти неефективними? В іншому випадку, чи не порушили питання дизайну дослідження здатність цих досліджень визначати ефективні агенти? Таким чином, цей огляд є своєчасним, оскільки він служить введенням до вивчення проекту, пропонує вказівки щодо тестування перспективних агентів на ракову анорексію/втрату ваги та надає поради щодо подолання перешкод при проектуванні досліджень.
Найбільшим нашим недоліком є те, що ми нехтуємо значенням питання і одержимося точністю відповіді [1].
Ця терапевтична порожнеча викликала занепокоєння тим, що деякі клінічні випробування можуть мати методологічні недоліки, які можуть призвести до передчасної відмови від перспективного втручання [2]. Намагаючись приборкати цю можливість, цей огляд служить вступом до проекту випробувань, пропонує вказівки щодо тестування перспективних втручань щодо ракової анорексії/синдрому втрати ваги та надає поради щодо подолання перешкод, пов'язаних із розробкою та виконанням клінічного випробування.
ВИЗНАЧЕННЯ
Таблиця 1
Визначення клінічного випробування Національного інституту раку США *
| Фаза 1 | Перший крок у випробуванні нового лікування на людях. Дослідження I фази перевіряє безпеку, побічні ефекти, найкращу дозу та терміни нового лікування. Він також може перевірити найкращий спосіб проведення нового лікування (наприклад, через рот, інфузію у вену або ін’єкцію) та те, як лікування впливає на організм. Зазвичай дозу збільшують потроху, щоб знайти найвищу дозу, яка не викликає шкідливих побічних ефектів. Клінічні випробування фази I зазвичай включають лише невелику кількість пацієнтів, яким інші методи лікування не допомогли. Іноді до них належать здорові добровольці. |
| Фаза 2 | Дослідження, яке перевіряє, чи працює нове лікування при певному типі раку чи іншого захворювання (наприклад, зменшує чи пухлина чи покращує результати аналізу крові). Клінічні випробування II фази можуть також надати більше інформації про безпеку нового лікування та про те, як лікування впливає на організм. |
| Фаза 3 | Дослідження, яке перевіряє безпеку та ефективність нового лікування порівняно зі стандартним лікуванням. Наприклад, під час клінічних випробувань III фази можна порівняти, яка група пацієнтів має кращі показники виживання або менше побічних ефектів. У більшості випадків лікування переходить до досліджень фази III лише після того, як вони відповідають цілям досліджень фази I та II. Клінічні випробування III фази можуть включати сотні людей. |
| Фаза 4 | Тип клінічного випробування, що вивчає побічні ефекти, спричинені з часом новим лікуванням після його затвердження та випуску на ринок. Ці випробування шукають побічні ефекти, яких не було в попередніх випробуваннях, а також можуть вивчити, наскільки ефективно працює новий препарат протягом тривалого періоду часу. Клінічні випробування фази IV можуть включати тисячі людей. Також називається дослідженням після нагляду за маркетингом. |
Вищевикладене визначення клінічних випробувань ілюструє широкомасштабний, поступовий підхід до розробки лікарських засобів/втручань, що відображено в структурі випробувань. Як зазначалося, клінічні випробування класифікуються як фази 1, 2 та 3 (таблиця 1). (Випробування фази 4, які надають постмаркетингові дані для схвалених препаратів, тут не обговорюються.) Хоча клініцисти очікують результатів випробувань фази 3 через їх потенціал змінити клінічну практику, план розвитку терапевтичного втручання передбачає методичну поетапну серію клінічних випробувань, які часто охоплюють кожну з вищезазначених фаз розвитку, більш ранні з яких часто служать інформацією щодо проекту пізньої стадії, фази 3. Цей підхід, що вимагає великих зусиль, пояснює, чому для доцільності етапи випробувань іноді об’єднуються; наприклад, випробування фаз 1 і 2 іноді проводяться послідовно в контексті одного, більш масштабного клінічного випробування або, щонайменше, когорти розширення слідує за когортами збільшення дози [12,13]. Цей кропіткий підхід також пояснює, чому втручання на основі наркотиків може зайняти 10 і більше років, щоб встановити свою ефективність, чому від багатьох відмовляються до тестування фази 3 і чому переважна більшість ніколи не схвалюється для клінічного використання [14]