Поради та догляд за пацієнтами, які помирають, добровільно припинивши їсти та пити, не допомагають

Анотація

Передумови

Компетентний пацієнт має право відмовлятися від їжі та рідини, навіть якщо пацієнт помре. Здійснення цього права, відомого як добровільна відмова від їжі та пиття (VSED), іноді пропонується в якості альтернативи самогубству, якому допомагає лікар. Однак існує етична та юридична невизначеність щодо участі лікаря у ВСЕД. Чи рекомендують лікарі цей варіант, чи забезпечують пацієнтам комфорт під час проведення ВСЕД, допомагаючи самогубству? Цей документ намагається вирішити цю етичну та правову невизначеність.

догляд

Обговорення

Стандартним підходом до вирішення цієї загадки було визначити, чи є VSED самогубством. Ті, хто стверджує, що VSED - це самогубство, незмінно стверджують, що участь лікаря у VSED - це допомога в самогубстві. Ті, хто стверджує, що VSED не є суїцидом, стверджують, що участь лікаря у VSED не означає допомогу в самогубстві. Ми відкидаємо цей стандартний підхід.

Висновок

Натомість ми стверджуємо, що навіть якщо VSED класифікується як різновид самогубства, участь лікаря у VSED не є формою самогубства, що сприяє. Тому участь лікаря у ВСЕД не підпадає під законодавчі положення, які забороняють ВСЕД.

Передумови

Випадки людей із виснажливими захворюваннями, які прагнуть померти шляхом добровільної відмови від їжі та пиття (VSED), були задокументовані у професійній літературі [1,2,3,4,5,6,7,8]. Однак залишається недостатньо чіткою інформація про те, як охарактеризувати цей варіант та його юридичні наслідки в юрисдикціях, де, хоча самогубство не є незаконним, сприяння самогубству є злочином. Оскільки самогубство само по собі не є незаконним, основна увага була зосереджена на тому, чи допомагає самогубству лікар, який надає допомогу та паліативну допомогу пацієнту, який проводить ВСЕД. Багато коментаторів та деякі випадки прецедентної практики вирішують це, сприймаючи, часто догматично, думку, що VSED не є суїцидом [9, 10]. Логіка цієї позиції полягає в тому, що, якщо VSED не є самогубством, то звідси випливає, що участь лікаря не є допоміжним самогубством. Якщо, навпаки, VSED - це самогубство, то природно було б припустити, що участь лікаря - це самогубство, що сприяє [2, 8].

У цій роботі ми відкидаємо припущення, що етичний та правовий статус участі лікаря у ВСЕД пов'язаний із тим, чи є ВСЕД самогубством. Натомість ми стверджуємо, що, хоча існують вагомі причини стверджувати, що VSED є формою самогубства, є однаково вагомі причини стверджувати, що лікарі не допомагають самогубству, пропонуючи паліативну допомогу для VSED або надаючи поради щодо наявності цієї опції. Питання про те, чи допомагає паліативна допомога при ВСЕД сприяти суїциду, є ключовим питанням, оскільки багато пацієнтів та лікарів вважають, що ВСЕД є формою самогубства, і лікарі повинні знати, чи не ризикують вони порушити закон (у місця, де допомога в суїциді залишається незаконною) шляхом надання паліативної допомоги тим, хто вирішив померти від ВСЕД. Завдяки цій дискусії ми прагнемо пояснити, чому ці два питання логічно відокремлені. Коротко пояснивши причини, що характеризують ВСЕД як форму самогубства, ми розглянемо проблему самогубства, що сприяє.

Обговорення

Є самогубством VSED?

VSED відрізняється від загальної тенденції невиліковно хворих пацієнтів втрачати інтерес до їжі ближче до кінця життя. VSED є формою самогубства, оскільки, безперечно, є намір спричинити власну смерть. На відміну від лікування, що продовжує життя, де компетентні пацієнти можуть стверджувати, що вони просто мають намір позбавитись обтяжливого лікування, а смерть є передбачуваним побічним ефектом, у ВСЕД жоден ефект не може бути значущим, ніж інший, ніж смерть [9]. Подібним чином, метою пацієнта є спричинити смерть швидше, ніж це може статися природним чином у ВСЕД; життя не продовжується за допомогою заходів, що продовжують життя, таких як механічна вентиляція легенів, і тому не можна стверджувати, що пацієнт просто дозволяє собі померти від стану, який вже вбив би їх без таких заходів. Тому VSED являє собою альтернативний спосіб покінчити зі своїм життям порівняно із способом, передбаченим самогубством за допомогою лікаря (PAS), у вигляді прийому призначених смертельних ліків. Наприклад, місіс Едді, 84-річна жінка, яка страждає від каскаду виснажливих захворювань, спочатку шукала (незаконний) PAS, але потім вирішила померти за допомогою VSED [11].

Тим не менш, хоча VSED є формою самогубства, між VSED та іншими формами самогубства залишаються деякі важливі відмінності, такі як поглинання передозування ліків або порізання зап'ястя, які ми будемо називати "звичайним самогубством" (CS). Ці відмінності можуть певною мірою вплинути на тих, хто помилково стверджує, що VSED не є самогубством. Відмінності полягають у наступному:

Відмова дозволити VSED для компетентного пацієнта передбачає втручання в тілесну цілісність людини, щоб змусити годувати їх проти їхньої волі, що було б законом [12]. Проте в юрисдикціях, таких як Великобританія, закон дозволяє запобігати КС - поліцейський або громадянин може зупинити людину від стрибка з мосту [13], оскільки існує припущення, що особа, яка намагається або повідомляє план самогубства не є компетентним. Особи, які намагаються або погрожують самогубством, можуть потрапити до лікарні та змусити пройти лікування за умови, що їх визнають недієздатними або якщо застосовується відповідне законодавство про психічне здоров'я.