Порівняння перорального дидрогестерону з вагінальним прогестероном для супозиторіїв для підтримки лютеїнової фази у
Анотація
Передумови: Підтримка лютеїнової фази є обов'язковою для допоміжних репродуктивних технологій (АРТ) для оптимізації результату, тому лютеїнова фаза підтримується або прогестероном, додаванням естрадіолу до прогестерону, ХГЧ або агоністами вивільнення гормону гонадотропіну (GnRH). Доповнення лютеїнової фази прогестероном призначається жінкам, які проходять планове лікування ЕКО.
Завдання: Порівняти оральний дидрогестрон з вагінальним прогестероном для підтримки лютеїнової фази при ЕКО.
Матеріали і методи: Ми провели це проспективне рандомізоване дослідження у відділенні вищої медичної допомоги при безплідді в лікарні Талегхані, Тегеран, Іран. Загалом 80 жінок з чоловічим фактором безпліддя, які проходили контрольовану стимуляцію яєчників для лікування ЕКО (свіжий цикл), були випадковим чином розділені на дві групи (група А або пероральна група дидрогестерону та група В або вагінальна група прогестерону). Критеріями включення було використання аналога GnRH зниження регуляції та вік менше 40 років із регулярними менструальними циклами. Усі жінки були еутиреоїдними та нормопролактинемічними. Група A (n = 40) отримувала 10 мг дидрогестерону QID (40 мг щодня), а група B (n = 40) отримувала 400 мг супозиторію вагінального прогестерону (циклогеста) двічі на день (800 mg на день).
Результати: Клінічна частота вагітності в групі циклогестів була вищою, ніж у групи дидрогестерону, але різниця була незначною (р = 0,52), крім того, частота викиднів у двох групах була однаковою. Різниця між двома групами щодо антрального фолікула, кількості ембріонів, тривалості фази лютеїну, товщина ендометрію, кількість ооцитів та метафаза-II не були значущими (р> 0,05).
Висновок: Результати показали, що оральний дидрогестерон настільки ж ефективний, як і вагінальний прогестерон, для підтримки лютеїнової фази у жінок, які перенесли ЕКО.
Вступ
Добре встановлено, що функція лютеїну порушується в циклах запліднення in vitro (ЕКО), а дослідження на випадки ЕКО показали, що спостерігалося значне зниження рівня вагітності без підтримки лютеїнової фази (LPS) (1-3). За відсутності підтримки лютеїнової фази площа під кривою для прогестерону є неоптимальною і супроводжується передчасним лютеолізом, короткою лютеїновою фазою та ранніми кровотечами (4, 5). Прогестерон необхідний для імплантації та для раннього розвитку заплідненої яйцеклітини. У відповідь на прогестерон залози стають звивистими і секреторними, і відбувається збільшення судинності строми, що робить ендометрій як морфологічно, так і функціонально добре підготовленим до імплантації (6).
У допоміжних репродуктивних технологіях (АРТ) доповнення лютеїнової фази прогестероном є загальноприйнятою практикою, і кілька звітів підтвердили, що лютеїнова підтримка покращує результат ЕКО (7-9). Парентеральне введення прогестерону, вагінально або в/м, не піддається сполуці значним метаболічним наслідкам перорального прийому. Прогестерон, що вводиться всередину, піддається першопрохідному допечінковому та печінковому метаболізму. Ця метаболічна активність призводить до деградації прогестерону до його 5α та 5β редукованих метаболітів (10). Дидрогестерон - це оптичний ізомер прогестерону, в якому метильна група у вуглеці 10 розташована в положенні α замість β у природному прогестероні (11).
Ці зміни в рецептурі роблять дидрогестерон більш стабільним та ефективним у пероральному режимі, і доведено, що дидрогестерон має відмінне поводження з пацієнтами, низькі місцеві побічні ефекти та тривалість вагітності 31% після ЕКО (12). Пероральне введення є найпростішим способом введення і, як правило, найбільш прийнятним шляхом для пацієнта. Вагінальне введення призводить до більш високих концентрацій у матці, але часто є незручним за наявності вагінальної кровотечі або може бути змито, якщо кровотеча сильна.
Дидрогестерон має хороший профіль безпеки та переносимості. Структурно та фармакологічно подібний до природного прогестерону, має хорошу біодоступність у ротовій порожнині та мало побічних ефектів. Дидрогестерон не має андрогенного впливу на плід і не пригнічує утворення прогестерону в плаценті. Здавалося, ліки не мали побічних ефектів для матері. Лише Пелінеску-Ончул повідомив про сонливість. Гелле та Шеффер повідомляли про нудоту та блювоту, але лише у одного пацієнта, а Чанг - про нудоту та блювоту у двох пацієнтів. Однак нудота та блювота можуть бути пов'язані з самою вагітністю на ранніх термінах, а не ліками (13).
Здавалося, дидрогестерон асоціюється з більшою вагою при народженні, вищими показниками за шкалою Апгар за 1 хв та меншою частотою затримки росту. Однак ці відмінності не були суттєвими. Здавалося, вроджених вад розвитку було дуже мало. Багато статей спеціально не повідомляють про вроджені аномалії (13). Інші дослідники повідомляли про можливий зв’язок між вживанням дидрогестерону у матері під час вагітності та вродженими вродженими вадами розвитку. Типи дефектів були дуже різноманітними, без ознак відхилень. Дані не дають доказів вроджених вад розвитку, пов’язаних із вживанням дидрогестерону (14).
Однак є обмежені повідомлення про використання дидрогестерону в циклах АРТ для лютеїнових добавок, і ці дослідження підготували суперечливу інформацію про шлях введення прогестерону. Паткі та ін. Зазначили, що частота вагітності значно більша при застосуванні дидрогестерону, ніж при мікронізованому вагінальному прогестероні та плацебо (15). І навпаки, Левін та співавт. Порівнювали фармакокінетику перорального мікронізованого препарату прогестерону з такою вагінального гелю прогестерону та показали, що вагінальний гель асоціюється з вищою максимальною концентрацією прогестерону в сироватці крові. Вони дійшли висновку, що вагінальне введення прогестерону призводить до більшої біодоступності з меншою відносною мінливістю, ніж пероральний прогестерон (16).
Метою цього дослідження було порівняння дирогестрону у роті з природним вагінальним прогестероном для підтримки лютеїнової фази при ЕКО.
Матеріали і методи
Ми проводили це проспективне рандомізоване односліпове дослідження у відділенні третинного лікування безпліддя з травня по грудень 2012 року в лікарні Талегхані, Тегеран, Іран. Дослідження було схвалено етичним комітетом Університету медичних наук Шахіда Бехешті. Протокол дослідження було роз’яснено для всіх пацієнтів та надано письмові згоди. Загалом у це дослідження було включено 80 жінок з чоловічим фактором безпліддя, які проходили контрольовану стимуляцію яєчників для лікування ЕКО (свіжий цикл). Критеріями включення було використання аналога GnRH зниження регуляції та вік менше 40 років із регулярними менструальними циклами. Усі жінки були еутиреоїдними та нормопролактинемічними.
Жінки з матковим фактором, ідіопатичним безпліддям, пов’язаним з ендометріозом безпліддям та порушеннями овуляції, крім того, жінки з вихідним ФСГ> 12 МО та аденоміозом, полісиктичним яєчником, ендометріозом, міомою та хронічною гепаторенальною хворобою були виключені. Всі жінки отримували щоденну підшкірну (SC) ін'єкцію 500 мкг агоністу GnRH (Buserelin Suprefact; Aventispharma; Німеччина), потім рекомбінантний FSH, 150-300 МО (Gonal-F; Serono; Aubonne, Швейцарія) або FSH, високоочищений ( Фостимон; IBSA; Лугано).