Порівняння впливу на навколишнє середовище та харчової якості серед європейської вибіркової сукупності -

Предмети

Анотація

Вступ

Добре задокументовано, що споживання їжі суттєво сприяє впливу на навколишнє середовище людини 1, однак зв’язок між впливом їжі та її функцією менш встановлений 2. На сьогодні зменшення впливу зосереджено на процесах виробництва продуктів харчування, однак також слід розуміти схеми харчування, що є рушіями попиту на виробництво 3. Наприклад, тенденція зростання західних звичних режимів харчування, що зазвичай характеризуються великим споживанням м’яса, пов’язана із сильним впливом змін клімату 4,5. Оскільки не існує здорової їжі як такої, а досить здорової дієти та режиму харчування 6, важливим є розгляд повноцінних, практикованих дієт. Ця стаття зосереджує увагу на ролі вибору їжі завдяки культурі 7,8, статі 9 та трьом варіантам харчування (відсутність м'ясних та рибних дієт, відсутність дієти з червоного м'яса та відсутність молочних дієт) у формуванні впливу на навколишнє середовище та якості їжі.

Попередні дослідження були проведені для вивчення впливу на навколишнє середовище, пов’язаного з гіпотетичними режимами харчування (наприклад, вегетаріанськими) або гіпотетичними дієтами, що відповідають рекомендаціям 5,10,11, доступності їжі (на основі співвідношення імпорту та експорту країни та/або даних про закупівлі) 12,13, і вплив на рівень їжі 14,15,16, однак дані, що вивчають вплив звичного раціону людини в поєднанні з харчовими ефектами, обмежені 17,18,19 і часто базуються лише на одній конкретній країні. Оцінка звичних дієт дозволяє проводити пряме порівняння між впливом людини на навколишнє середовище та якістю харчування, оскільки дослідження, що включають лише гіпотетичні дієтичні схеми, можуть не враховувати нюанси, пов’язані з самостійно підібраним споживанням їжі, а дослідження, що використовують наявність їжі, не можуть виміряти споживання поживних речовин на індивідуальному рівні.

Екологічні оцінки, пов'язані з харчовими продуктами, часто використовують зміну клімату як єдиний показник впливу на довкілля 2, однак оцінка інших показників при аналізі виробництва продуктів харчування необхідна. Наприклад, зростання врожаю (як для безпосереднього споживання людиною, так і як корм для худоби) спричиняє глобальний стрес як на водні, так і на земельні ресурси, наслідками яких є дефіцит води та деградація земель 20. Втрата біорізноманіття, що пояснюється як споживанням прісної води, так і землекористуванням, значною мірою пов'язана із сільськогосподарською діяльністю 21. Втрата середовища існування через землекористування є основним фактором втрати біорізноманіття 22. Швидкість втрати біорізноманіття, вплив, який в значній мірі не був визначений у минулих та сучасних дослідженнях продовольства, є однією з дев'яти планетних меж і в даний час перевищується набагато вищою швидкістю, ніж інші вісім меж (включаючи зміну клімату), що вимагає його включення в оцінках впливу на їжу 23. Це дослідження дозволить кількісно визначити не тільки вплив кліматичних змін від споживання їжі людиною, але також і дефіцит води та втрати біорізноманіття, зумовлені землекористуванням.

Було запропоновано кілька показників для вимірювання якості дієти людини 24,25,26. Ці показники мають на меті дати загальну характеристику індивідуального або популяційного раціону з урахуванням рекомендованого прийому та часто співвідносять ризик різних захворювань, щоб зрозуміти зв’язок між дієтою та хворобою 27. Наприклад, у розвинутих регіонах, таких як Західна Європа, Глобальна тягар хвороб виявила, що поєднання недостатнього споживання цільнозернових, омега-3 жирних кислот та фруктів у поєднанні з надмірним споживанням червоного та обробленого м'яса та натрію сприяє до років життя з урахуванням інвалідності в регіоні (DALY) 28. Разом взяті дієтичні ризики сприяли понад 10% західноєвропейських DALYs 28, і нещодавно були запропоновані методи поєднання впливу на здоров'я людини (вимірювані як DALY) через виробництво їжі та захворювання, пов’язані з дієтою, з використанням результатів Глобального тягаря захворювань 29 .

Ця робота має на меті заповнити кілька прогалин у дослідженнях. По-перше, вплив на навколишнє середовище буде досліджуватися за допомогою повідомлених дієтичних споживачів від Food4Me, які представляють реальні, а не гіпотетичні дієти 30. Ці оцінки індивідуального вживання в їжу взяті з дослідження дорослих, які були в цілому репрезентативними для семи європейських країн, з яких їх прийняли на роботу 31, і дозволяють оцінити вплив та мінливість якості дієти як всередині груп, так і серед груп, а також оцінку впливу на країнах, які ще не були в основному розслідувані. По-друге, в оцінку будуть включені часто недооцінювані категорії впливу, такі як слід дефіциту води та втрата біорізноманіття, а також визначаються фактори впливу. По-третє, буде проаналізовано чутливість дієти людини до впливів, пов’язаних з харчовими відходами, що зростає темою та чітким способом зменшення впливу 32. Нарешті, буде досліджено взаємозв'язок між якістю дієти та її наслідками та проведено оцінку потенційного зменшення дієтичних змін.

Результати і обговорення

Пов’язка впливу на довкілля та якості дієти

У цьому дослідженні взяли участь понад 1400 дорослих європейців обох статей та різного віку, які стежили за споживанням їжі протягом місяця (детальніше див. У розділі «Методи» та «Лівінгстон» та ін. 31). Вплив на навколишнє середовище та споживання поживних речовин розраховували на основі зареєстрованого споживання їжі учасником дослідження.

харчової

Щоденне споживання енергії порівняно з кожною з досліджуваних категорій впливу. (a і б) показати вплив зміни клімату, (c і d) показують втрату біорізноманіття, а e і f - слід дефіциту води. Затінення на графіках у лівій колонці (a,c і e) представляють середній коефіцієнт достатності (MAR) корисних поживних речовин і затінення на графіках у правій колонці (,d і f) представляють середнє відношення надлишку (MER) насичених жирів, цукрів та натрію. Кожна точка представляє одну особу. Рівняння представляє лінійну кореляцію між споживанням енергії та впливом, а значення r 2 являє собою коефіцієнт детермінації.

Харчова якість (виміряна як середній коефіцієнт адекватності (MAR) 19 корисних поживних речовин та середній коефіцієнт надлишку (MER) 3 шкідливих поживних речовин [насичені жири, цукри та натрій]) високо корелювала із споживанням ккал, як очікувалось, 33,34. Існує досить невеликий діапазон споживання ккал, між 2100 і 2300 ккал, як це видно на рис. 1, при якому середній коефіцієнт адекватності є максимальним, середній коефіцієнт надлишку є мінімальним і досягаються нижчі до середніх впливів. Однак енергетичні потреби кожної людини відрізнятимуться від цього залежно від фізіологічного стану 35, статі 36 та рівня фізичної активності 37. Нижче цього споживання енергії, середній коефіцієнт достатності, як правило, різко знижувався зі зменшенням споживання ккал, і вище цього середній коефіцієнт надлишку почав зростати. Це не має на меті вказувати на всеосяжну пропозицію щодо споживання енергії, а просто на спостережену межу, засновану на власних звітах про споживання енергії, для низького та сильного впливу на навколишнє середовище в поєднанні з споживанням поживних речовин. Понад 2300 ккал, 69% чоловіків і 47% жінок мали впливи, що перевищують верхню третину впливів у відповідних підгрупах.

Зв'язок між наслідками та харчуванням. (a-c) показують середньодобові наслідки зміни клімату (кгCO2eq) на осі y. (d) показує вплив зміни клімату на 100 ккал. Показники харчування (вісь х): (a) MAR, () MER та (c-d) NRF9.3. Кожна особина позначена сірою крапкою. Точки даних, позначені колом або трикутником, представляють відповідно жіночу або чоловічу підмножину, і жоден маркер не вказує, що чоловіки та жінки враховувались у середньому. Довжина стовпчиків помилок являє собою 95% довірчий інтервал для стандартної помилки середнього значення. Подібні цифри щодо втрати біорізноманіття та відсутності води містяться на додаткових рисунках S1 та S2. Див. Додаткову таблицю S1 щодо номерів розмірів вибірки.