Revitch v
Думка
No C 17-06907 ВАЗ
ДЖЕРЕМІЯ РЕВІЧ, від імені себе та всіх інших, що мають подібний статус, Позивач, проти СІТІБАНК, Н.А., відповідач.
УІЛЬЯМ АЛСУП, РАЙОННИЙ СУДДЯ США
ЗАМОВИТИ РЕЗУЛЬТАТ ДЛЯ СЕРТИФІКАЦІЇ КЛАСУ
ВСТУП
У цьому передбачуваному колективному позові за передбачувані порушення Закону про захист прав споживачів телефонів позивач подає заявку на сертифікацію класу. З причин, що містяться в цьому документі, подання є ЗАБЕЗПЕЧЕНО.
ЗАЯВА
Позивач Jeremiah Revitch подав цю передбачувану колективну скаргу в грудні 2017 року, стверджуючи, що відповідач Citibank, N.A., кілька разів зателефонував йому на мобільний телефон за допомогою автодіадера, незважаючи на те, що позивач не є клієнтом Citibank. Позивач продовжував отримувати ці дзвінки навіть після того, як сказав Citibank, що він набрав неправильний номер. На підставі цих тверджень позивач висунув два позови за необережні та умисні порушення Закону про захист прав споживачів телефонів. Позивач тепер переходить до сертифікації одного класу відповідно до FRCP 23 (b) (2) та 23 (b) (3). У відповідь позивач змінив запропоноване визначення класу таким чином:
Єремія Ревіч та всі особи в США (1), стільниковий телефон яких ідентифікований у базі даних контактних служб відповідача; (2) які між 17 березня 2014 року та 21 серпня 2018 року; (3) зателефонував на мобільний телефон Відповідач або
його агент/агенти, що використовують свій універсальний дозвонник Aspect; та (4) коли така особа не була вказана в записах відповідача як передбачуваний одержувач дзвінків.
Після слухання в лютому 2019 року щодо клопотання позивача про сертифікацію класу, наказ дозволив додатковий інструктаж, що дозволив Сітібанку отримати можливість відповісти на інформацію, підняту позивачем уперше. Сторони подали додаткові довідки та докази, а нижчепідписаний провів друге слухання щодо цього клопотання у квітні 2019 року (Dkt. No 135, 137). Відповідно, це розпорядження випливає з двох раундів інструктажу та усних суперечок.
Адміністративне клопотання Сітібанку про надання дозволу на доповнення протоколу всіма показаннями Делі про відкладення справи не противиться, і відповідно НАДАНО.
АНАЛІЗ
Федеральне правило цивільного судочинства 23 (а) передбачає, що член класу може подавати позов як представник сторони від імені всіх членів, якщо: (1) клас настільки численний, що приєднання всіх членів неможливо; (2) існують загальні для класу питання права чи факту; (3) претензії або захист представницьких сторін є типовими для претензій або захистів класу; та (4) представницькі сторони будуть справедливо та адекватно захищати інтереси класу. FRCP 23 (b) встановлює три умови, за яких, якщо передумови FRCP 23 (a) виконуються, може бути збережена колективна дія. Сертифікація класу є доречною лише в тому випадку, якщо позивач відповідає всім передумовам FRCP 23 (a) та принаймні одній умові FRCP 23 (b). Абдулла проти. U.. Розділ. Ассоц., Inc.., 731 F.3d 952, 956-57 (9-е Cir. 2013). На відміну від менш суворого стандарту FRCP 23 (a) (2), сертифікація класу згідно FRCP 23 (b) (3) є доречною лише тоді, коли загальні питання становлять значну частину справи і можуть бути вирішені для всіх членів класу в єдине рішення. Хенлон проти. Chrysler Corp.., 150 F.3d 1011, 1022 (9-е коло 1998 р.).
TCPA забороняє здійснювати небажані дзвінки на стільникові телефони за допомогою системи автоматичного набору номера. 47 США § 227 (b) (1) (A) (iii). Однак дзвінок не є небажаним, коли "зателефонована сторона" дала відправнику "попередню явну згоду". Ідентифікатор. у пункті 227 (b) (1) (A). Емісія та обслуговування кредитних карток Citibank. В ході бізнесу власники рахунків надають свої телефонні номери Citibank різними способами, в тому числі через додатки, через Інтернет або під час дзвінків із працівниками Citibank (Meeks Decl. ¶ 5; Meeks Dep. 31: 3-33: 9). Позивач визнає, що Сітібанк мав попередню явну згоду зателефонувати своїм клієнтам щодо їх рахунків (Dkt. No. 137 на 1). Відповідно, позивач намагається визначити запропонований клас таким чином, що він включає лише осіб, яким зателефонували з Citibank чужий рахунок. Незважаючи на ці зусилля, цей наказ робить висновок, що під час судового розгляду переважатимуть індивідуальні питання згоди, що робить сертифікацію класів недоцільною у цьому випадку.
Для кожного рахунку клієнта Citibank веде різні записи, включаючи примітки про обслуговування клієнтів, примітки про інкасацію та контактну інформацію клієнта. Коли рахунок втрачається, Citibank дзвонить власнику рахунку за номером, вказаним у його записах. Для здійснення цих дзвінків Citibank використовує систему від свого постачальника Aspect Software, Inc., за допомогою якої оператори дзвінків позначають телефонні номери різними кодами, що стосуються згоди клієнта на дзвінок. Наприклад, оператори дзвінків можуть позначити номер телефону як "неправильний номер" або "не дійсний", коли вони вважають, що досягли номера, який не належить клієнту, якого вони намагалися отримати. Citibank зберігає ці "дані індикатора телефону" у базі даних разом із ім'ям одержувача та пов'язаним номером телефону. Починаючи з листопада 2017 року, Citibank почав відстежувати історичні дані, пов'язані з цими кодами згоди, тим самим показуючи всі попередні коди, пов'язані з рахунком на момент дзвінка (Roe Decl. 4-5; Mullahey Decl. ¶¶ 7 -14).