Російський дім свободи

2017 році

header1 Зміни балів

  • Рейтинг громадянського суспільства покращився з 1,00 до 1,25 завдяки здатності лідера опозиції та антикорупційного активіста Олексія Навального організовувати загальнонаціональні акції протесту, незважаючи на зусилля уряду припинити його рух, а також завдяки стійкості російського громадянського суспільства після років репресій.
  • Рейтинг місцевого демократичного врядування знизився з 1,75 до 1,50 через рішення федерального уряду не продовжувати меморандум, що гарантує автономію Татарстану, та тривалу практику заміщення губернаторів поза виборчим циклом.
  • Рейтинг судових рамок та незалежності знизився з 1,50 до 1,25 через повну відсутність належної процедури для представників ЛГБТ-спільноти в Чечні, які зазнали жорстоких нападів, схвалених регіональними чиновниками протягом року, та через політизоване використання судової системи для зриву Активність Олексія Навального.

header2 Резюме

У 2017 році російська влада підготувалася до президентських виборів у березні 2018 року. Хоча це не єдина їх мета, такі авторитарні режими, як у Росії, покладаються на вибори, щоб показати різним елітним угрупованням, що лідер та його найближче оточення зберігають контроль над державою і досі мають політичну та економічну владу.

Однак роки безгосподарного управління та застою в економіці, зростаючі суперечності між формальною та неформальною політичною практикою та конфлікти у керівництві створили невизначеність щодо внутрішньополітичних перспектив системи протягом 2017 року. Загроза зростання міжнародного тиску у вигляді нових санкцій США посилила проблему . Як результат, наближення президентських виборів представляло виклик для російської влади протягом усього року.

Незважаючи на сумнівні результати, уряд розпочав нові акції проти дисидентів, опозиції та ЛГБТ. Наприклад, репресії проти опозиційних активістів і навіть громадян, які розміщують політичний контент у соціальних мережах, лише посилили апетит громадськості до протестів. Подібним чином чистки, спрямовані на чинного губернатора та інших представників правлячого класу Росії, не покращили ситуацію з режимом, враховуючи його неефективну економічну та соціальну політику.

Протягом року ставало дедалі зрозумілішим, що Кремлю не вистачає економічних ресурсів для стабілізації своєї авторитарної системи: ключові елітні групи все ще були задіяні у великій корупції, витрати на оборонні та силові структури поповнювались, Резервний фонд був вичерпаний, дефіцит регіональних урядів перевищив 1,5 трлн. рублів (26,5 млрд. дол.) 1, а сукупний державний борг регіонів та муніципалітетів становив 2,14 трлн. рублів (37,8 млрд. дол.). 2 Політичні конфлікти між елітами, що виникали внаслідок їх суперечливих економічних інтересів, і навпаки. Наприклад, кримінальна справа проти колишнього міністра економічного розвитку Олексія Улюкаєва, порушена в 2016 році Ігорем Сечиним, керівником державної нафтової компанії "Роснефть", очевидно, була частиною боротьби Сечина проти уряду прем'єр-міністра Дмитра Медведєва за владу та ресурси. Тим не менше, Кремль намагався підтримувати баланс між конкуруючими фракціями, щоб не допустити, щоб одна з них стала домінуючою.

Тим часом опозиційний лідер Олексій Навальний продовжував свою президентську кампанію, незважаючи на те, що йому заборонено балотуватися через політично мотивовані кримінальні вироки. Серед потенційних кандидатів лише його команда мала чіткий порядок денний ліберальних політичних та економічних реформ для Росії, і лише Навальний доклав усіх зусиль, щоб створити стійку регіональну мережу добровольців та прихильників, навіть в умовах посилення тиску уряду.

Однак вибори губернаторів у вересні показали, що Кремль не зацікавлений у реальних виборах, навіть на регіональному рівні. Процес використовувався як інструмент консолідації влади регіональних політичних еліт, і не було гарантії, що обрані губернатори збережуть свої місця до кінця своїх повноважень, оскільки президент може по суті звільнити їх за власним бажанням. Вибори до муніципальної ради в Москві того місяця були єдиним прикладом відкритої політичної конкуренції в Росії протягом року, хоча відносного успіху опозиції було недостатньо для висунення кандидата на вибори мера міста у 2018 році.

Кремль продовжував використовувати підхід "моркви і палички", щоб забезпечити свій контроль над громадянським суспільством, з акцентом на палиці. Майбутні президентські вибори та високий рівень політичної та економічної невизначеності викликали побоювання, що цей політичний тиск ще більше посилиться, перетворившись із законних переслідувань на відверте насильство. Тим не менше, сектор громадянського суспільства демонстрував стійкість протягом року, використовуючи інструменти масового фінансування та змінюючи правові структури, щоб уникнути призначення “іноземними агентами”.

Влада намагалася посилити свою боротьбу за незалежні ЗМІ та більш жорстко контролювати онлайн-комунікації між російським суспільством та рештою світу, хоча Кремль все ще не має можливості встановити справді всебічний контроль. Наприклад, так званий закон "Ярова", прийнятий у 2016 році з метою різкої активізації онлайн-нагляду, не застосовувався у 2017 році з технічних та економічних причин. Існують також докази того, що Система оперативно-розшукової діяльності (SORM), яка була впроваджена в 2000 році і має на меті відстежувати весь голосовий трафік користувачів Інтернету (за допомогою ключових слів) та повний інтернет-трафік деяких користувачів, не працює ефективно.

Боротьба режиму за політичне виживання та зменшення економічних активів також вплинула на місцеве управління протягом року. У липні та серпні федеральний уряд використовував політичні негаразди в Татарстані як привід для не поновлення меморандуму 1994 року, що гарантував автономію республіки. Рішенням було усунуто як останні залишки самоврядування Татарстану, так і будь-яку ілюзію регіональної автономії в Російській Федерації в цілому.

Судова система Росії залишалася несумісною з її конституційною основою та міжнародними зобов'язаннями країни. Російські чиновники погрожували ігнорувати рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), якщо російській делегації в Парламентській асамблеї Ради Європи (ПАРЄ) продовжуватимуть відмовляти у виборах; справи, що походять з Росії, становлять третину обсягу справ ЄСПЛ.3 Російські суди залишалися залежними від потужних політичних та економічних суб'єктів, а свавільне правління в Чечні продовжувало роз'їдати систему правосуддя в решті Росії.