Розум і реальність в епоху змови - квіллет
Вільна думка живе
Нельсон Мандела помер у в'язниці чи помер через роки? Багато людей, які читають це, напевно пережили таку недавню історію і прекрасно знають, що він помер через десятки років після звільнення. Багато наших студентів, однак, цього не знають, оскільки вони цього не пережили і їх не навчили. Це справді тривіально і не особливо тривожно. Але в 2010 році химерний блогер на ім'я Фіона Брум зауважив, що багато людей, яких вона зустрічала - люди, які повинні знати краще - неправильно вважали, що Мандела померла у в'язниці. Вона назвала цей різновид поширеної колективної помилкової пам'яті "Ефектом Мандели" і почала збирати більше справ, надихаючи інших подавати приклади до зростаючої онлайн-бази даних. Запитайте своїх студентів, чи чули вони про ефект Мандели, і ви виявите, що 95 відсотків знайомі з ним. Вони захоплені цим, оскільки це надзвичайно успішна тема незліченних відеороликів і мемів на YouTube.
Приклади ефекту Мандели забавні та їх легко знайти в Інтернеті. Всі думають, що Дарт Вейдер сказав: "Люк, я твій батько", але насправді він сказав: "Ні, я твій батько". Всі думають, що Форест Гамп сказав: "Життя - це коробка шоколаду", але він насправді сказав: "Життя було як коробка шоколаду". Королева в Білосніжці ніколи не казала «Дзеркало, дзеркало на стіні», а насправді сказала: «Чарівне дзеркало на стіні». Популярна дитяча книга та шоу "Ведмеді Беренштейна" насправді є "Ведмеді Беренштайн". Багато людей вважають, що євангеліст Біллі Грем помер багато років тому, але - принаймні на момент написання цього матеріалу - він живе на.
Ілюзія пам'яті доктора Джулії Шоу
У таких помилках пам'яті немає нічого особливо дивного чи навіть цікавого. Наші спогади глибоко помилкові та надзвичайно сугестивні. Нещодавнє дослідження показало, що психологи можуть легко намовити суб'єктів "згадати" про вчинення злочину, якого вони ніколи не вчиняли (див. Останню книгу доктора Джулії Шоу "Ілюзія пам'яті"). При правильному тренуванні я можу почати згадувати час, коли я напав на незнайомця, навіть якщо ніколи цього не робив. Більше того, культурні меми, як і відомі рядки для діалогу кінофільмів, природно пошкоджуються, змінюються та спотворюються в процесі реплікації, особливо у реплікації із засобами масової інформації. Версія, яку актор спотворює у пізньому нічному ток-шоу, стає новим уртекстом і швидко тиражує в широку культуру, замінюючи оригінал. Вся передача культури - це гігантська «телефонна гра».
Але тут це стає дивним. Студенти - так, нинішні студенти, вважають, що поясненням цих дивних помилкових спогадів є те, що паралельний Всесвіт час від часу проливається в наш. У цьому паралельному всесвіті, мабуть, Мандела справді помер у в'язниці, і дзеркальна фраза Білосніжки - це те, як ми її пам'ятаємо. Крім того, багато студентів вважають, що ми, люди, несвідомо рухаємось між цими паралельними всесвітами, а також мандруємо часом, так що наші спогади спотворюються через зміну часової лінії.
Коли я натискав на своїх студентів, припускаючи, що вони насправді несерйозні, вони стали обурені. Як гностична еліта, вони насупились на мою невдачу зрозуміти геній своєї метафізичної теорії змови. Як протиотруту я представив Бритву Оккама - принцип, спочатку викладений Вільямом Окхемським (c.1287-1347), що простіші пояснення переважніші перед метафізично складними поясненнями явищ. Пояснюючи подію, Оккем запропонував не множити сутності без потреби. Як він висловлюється в Summa Totius Logicae, "марно робити з більшою кількістю речей, що можна зробити з меншою кількістю". (i. 12) Коли у вас є дві конкуруючі теорії, які роблять однакові прогнози, звичайно краща є більш проста. Мені, наприклад, не потрібен світ демонічного володіння, щоб пояснити, чому оманливий чоловік у моєму автобусі сьогодні вранці розмовляв зі своєю рукою.
Вільгельм Окхемський
Я звернувся до студента першого ряду, щоб проілюструвати очевидність Бритви Оккама. “Уявіть собі, - сказав я йому, - сьогодні ввечері близько опівночі над вашим районом з’являється низка дивних яскравих вогнів. Тепер, у що легше повірити: що відбувається вторгнення прибульців, чи військові тестують нову технологію? " Не кліпнувши очима, хлопець сказав мені, що військові ніколи не будуть у його околицях, тож прибульці здавалися більш розумними.
"Але ... але ..." я запнувся, "ви повинні взяти на себе цілу купу речей, щоб змусити пояснити інопланетян спрацювати - як, інопланетяни існують, інопланетяни розумні, інопланетяни мають неймовірні технології, прибульці подорожували по Сонячній системі, інопланетяни ухилявся від наукового підтвердження, а також про те, що прибульці прибудуть до вашого району, а військові - ні. Тоді як список припущень для пояснення військових випробувань порівняно невеликий ». Він у відповідь просто кліпнув.
З таким докором я перейшов до іншого прикладу, запитуючи студентів, чи легше повірити, що привид зачинив їх двері, чи це зробив вітер. Деякі визнавали, що вітер був більш м’яким чи більш дбайливим поясненням, але дуже багато студентів вже впевнені у реальності та всюдисущості привидів, тому посилання на духів не здавалося їм порушенням бритви Оккама. Багато історій про привидів від сім'ї та друзів, а відео на YouTube вже послужили своєрідним "підтвердженням" для їхньої теорії, тому привиди та вітер мали порівняно рівний метафізичний статус у своєму світі.
Я дійшов до смерті аргументів reductio ad absurdum - де ви демонструєте абсурдність думки вашого опонента, демонструючи, що це, очевидно, має смішні наслідки, які ваш опонент ще не оцінив. Але не можна запропонувати такого спростування, якщо кожен смішний натяк здається однаково розумним для вашого опонента. Ви ніколи не доходите до абсурду, який приймають обидві сторони, і це просто "переконання" аж донизу. Це бездонна яма недискримінаційного розуму. Моїм студентам переважно думати, що альтернативні всесвіти стикаються для створення альтернативних історій Мандели та діалогу Дарта Вейдера, ніж думати, що ми просто погано запам'ятовуємо речі. Adiuva nos Deus.
Інтенсивне рукостискання сприяло зростанню фейкових новин. Побоювання виправдані, оскільки ЗМІ ніколи не були більш ненадійними, упередженими та озброєними. Але пропоновані рішення, як правило, зосереджені на виправленні засобів масової інформації, і ніхто не наважується припустити, що ми повинні виправляти людський розум. Однак людський розум, мабуть, розбитий, і викладачі повинні впровадити сувору програму неформальної логіки, перш ніж наш збір мороку помилок, магічного мислення, теорій змови та догм змусить Темні Віки виглядати сонячно порівняно. Очевидно, було б непогано, якби наші політики та експерти були надійними постачальниками істини, але оскільки цього не відбудеться, натомість ми повинні прагнути створити громадян, які бачать крізь цих шарлатанів. Діти, які вважають, що їх помилкові спогади про кінофільми є доказом того, що ми всі подорожуємо в часі або переходимо між паралельними реальностями - це не ті громадяни, які потрібні.
Гарвардські вчені-правознавці Касс Р. Санштейн і Адріан Вермеуль припускають, що сучасні американці більш довірливі і віддані теоріям змови, оскільки вони мають "скалічену гносеологію". Коли людина чи громада приходить до думки, що вежі-близнюки впали через урядовий задум США, або що посадка на Місяць 1969 року ніколи не відбулася, або що СНІД був рукотворною зброєю, вони виявляють скалічену епістемологію. І, на думку Санштейна та Вермеула, а також кембриджського політичного теоретика Девіда Рунсімана, "калічення" є результатом зменшення кількості інформаційних джерел або потоків. 1 Коли інформація надходить у спільноту лише за кількома обмеженими каналами, тоді група стає ізольованою, і прийняття ними «дивних» ідей не здається ірраціональним чи дивним для тих, хто всередині групи. Ми бачимо безліч доказів цього, наприклад, коли люди отримують усі свої новини у Facebook, але новини стікають по єдиному ідеологічному конвеєру.