Суворість зими модулює переваги використання середовища проживання, тимчасово від’єднаного від перегляду -

Інструменти

Слідкуйте за журналом

Кафедра промислових досліджень NSERC з інтегрованого управління ресурсами острова Антікості, Департамент біології та Нордичний центр, Університет Лаваль, Квебек, Квебек, G1V 0A6, Канада

Напрямок наземного терену фауни та де львіфаун, міністр де ла Фаун, де ла Форе та парки дю Квебек, Квебек, Квебек, G1S 4X4 Канада

Центр лісових досліджень, Університет Лаваль, Квебек, Квебек, G1V 0A6 Канада

Анотація

Вступ

Ресурси, що контролюються донорами, можуть виступати в ролі продовольчих субсидій, коли вони підтримують споживче населення з вищою щільністю, ніж це було б передбачено без контрольованої донорами динаміки (Polis et al. 1997). Наприклад, висловлюється припущення, що контрольовані донорами ресурси, такі як фураж, вироблений в результаті сільськогосподарської діяльності, можуть виступати в якості субсидій на харчування, які можуть сприяти підтримці стійких та високих щільностей травоїдних тварин (Alverson et al. 1988, Jefferies et al. 2004, Gauthier et 2005). Корм, отриманий в результаті сільськогосподарської діяльності, дійсно може бути в значній мірі незалежним від випасу/перегляду. Оскільки висока щільність рослиноїдних тварин може мати серйозні екологічні та економічні наслідки (Côté et al. 2004), критично важливо глибше зрозуміти взаємодію між травоїдними тваринами та джерелами корму, які можуть виступати в ролі субсидій на харчування.

Ми прагнули краще зрозуміти, чи може використання контрольованого донорами корму надлишковою травоїдною твариною виступати в ролі продовольчої субсидії, а саме на користь споживачеві такого корму. З цією метою ми перевірили гіпотезу, згідно з якою використання контрольованих донорами ресурсів, які не є відокремленими від перегляду, а саме бальзамової ялиці, діє в поєднанні із суворою зимою, щоб сформувати закономірності втрати маси зими. По-перше, ми передбачали, що швидкість втрати маси тіла зменшиться із часткою бальзамічної ялиці у раціоні через перевагу цього корму в нашій досліджуваній зоні (Sauvé and Côté 2007). По-друге, ми передбачали, що швидкість втрати маси тіла буде вищою під час суворішої зими, що характеризується більшою глибиною снігу та більш холодними температурами вітряка, ніж під час м’якої зими. Щоб перевірити цю гіпотезу, ми спостерігали за втратою маси, раціоном та використанням середовища існування самок оленів, а також погодними умовами протягом двох дуже контрастних зим.

Матеріали і методи

Навчальний район

Дані погоди на опорних станціях

Захоплення та відбір проб оленів

Ми захопили 15 та 12 самок оленів під час зим 2008–2009 (з 12 грудня по 9 січня) та 2009–2010 (22 листопада – 11 лютого) відповідно, використовуючи пастки Стефенсона, гарматні сітки та сітчасті гармати, випущені з вертольота. Ми знеболювали оленів, вводячи суміш телазолу (Fort Dodge Animal Health, Форт Додж, Айова, США) та ксилазину (Bimeda-MTC Animal Health, Кембридж, Онтаріо, Канада) у дозах 3,2 та 1,6 мг/кг відповідно (Міллер та ін., 2003), вводиться шприцом після фізичних суперечок. Після хімічної іммобілізації ми розрахували повну масу тіла оленів за допомогою весняної шкали (± 0,25 кг; надалі - «рання зимова маса») та встановили їм нашийники GPS, обладнані супутниковим передавальним пристроєм Iridium, що дозволяє часто приймати місця розташування (Vectronic-Aerospace, Берлін, Німеччина). До випуску ми вводили йохімбін (Lloyd Laboratories, Шенандоа, Вірджинія, США), антагоніст ксилазину, у дозах 0,2 мг/кг (Murray et al. 2000).

Протягом зими 2008–2009 та 2009–2010 років дві та одна нашийникова самки загинули від природної причини протягом досліджуваного періоду. Ми оцінили повну масу тіла (надалі «пізньозимова маса») цих самок (за винятком однієї в 2008–2009 рр. Через часткове споживання смітниками) за допомогою весняної шкали (± 0,25 кг) протягом п’яти днів після смерті. Ми здійснили евтаназію та оцінили повну масу тіла або масу пізньої зими решти 13–11 самок оленів між 26 березня 2009 року та 7 квітня 2009 року та між 6 квітня 2010 року та 21 квітня 2010 року. Ми витягли зуби різців усіх, крім однієї самки, до оцінити їх вік за допомогою шарів цементу в зубах різців (Hamlin et al. 2000). Протягом обох зим самкам було в середньому 7 років (2008–2009: діапазон = 2–12; 2009–2010: діапазон: 3–14). Ми визначили їх репродуктивний статус, перевіривши наявність плодів у матці навесні. Десять з 14 самок у 2008–2009 рр. Та 11 з 12 самок у 2009–2010 рр. Були вагітними наприкінці зими.

Моніторинг дієти та використання середовища проживання

Ми визначили ботанічний склад 87 та 53 фекальних зразків, зібраних у 2008–2009 та 2009–2010 роках, відповідно, використовуючи мікрогістологічні методики, адаптовані від Sparks та Malechek (1968), Lefort et al. (2007) та Крістіансон і Кріл (2008) (див. Деталі в Додатку S2). Це відповідає середньому 5,8 та 4,4 зразка на одну особу у 2008–2009 рр. (Діапазон: 3–8) та 2009–2010 рр. (Діапазон: 2–7), відповідно, що ми збирали кожні 12 та 15 днів у середньому у 2008–2009 рр. 2009 (діапазон: 1–30) та 2009–2010 (діапазон 5–43) відповідно. Ми поділили фрагменти, що спостерігаються, на одну з наступних кормових груп на основі мікрогістологічних ознак: (1) лишайники (деревні або як сміттєві опади), (2) Abies balsamea, (3) Picea glauca, (4) листяні оглядачі (переважно шкідливі чагарники, Міріка шторм, і Дасифора флорибунда, але також Бетула spp. і Альнус spp.), (5) граміноїди, (6) форби (Кукурудза канадська, Equisetum spp., Фрагарія spp., папороті, Цирзіум spp. та невідомі корінці) та (7) інші (мохи та лікоподи).