Тиждень ожиріння 2019 Чому лікарям так важко визнати свою невдачу Доктор
Тиждень ожиріння 2019: Чому лікарям так важко визнати свою невдачу?
Доктор Тро Калайджян
Зараз четверга ввечері, і я сиджу в літаку, збираючись вилетіти до Нью-Йорка. Я їду додому з Лас-Вегасу після відвідин Тижня ожиріння 2019, найбільшої у світі конференції з лікування ожиріння, співпраці між Товариством ожиріння та Американським товариством метаболічних та баріатричних хірургів.
Я не зовсім знаю, як висловити свої почуття та думки щодо цієї події, але слова «гнів» та «безнадія» відразу спадають на думку. Мій гнів і безвихідність найкраще ілюструється першою ключовою промовою доктора Вільяма Чефалу, головного наукового та медичного працівника Американської асоціації діабету.
Точно описавши зростаючі в нашій країні витрати на охорону здоров’я, а також захворюваність та смертність, пов’язані з діабетом та ожирінням, доктор Чефалу продовжив обговорення переваг низькокалорійних підходів до зміни діабету. Він також виділив баріатричну хірургію та ліки. Але, зрештою, він зупинився на одному, що часто повторюється на традиційних конференціях з медицини ожиріння:
“Не існує найкращої дієти. Найкраща дієта - це та, якої пацієнт може дотримуватися ».
Поясню, чому я ставлю під сумнів цінність цього твердження, але спочатку я хотів би підкреслити упередженість доктора Чефалу, зіставляючи його із твердженням, яке послідувало.
Доктор Чефалу заявив, що хороші дієти повинні містити нежирне м’ясо, цільні зерна, фрукти та овочі. Зараз доктор Чефалу конкретно заявляє, що НІЯКА ДІЄТА не є кращою за іншу, і все ж він наголошує на низькокалорійному підході до розвороту діабету, а також на підході до НИЗКОГО ТЛУТЬКОГО харчування. Дієта «МІСЛОГО м’яса, цільного зерна, фруктів та овочів», яку він рекомендує зробити дієтою з низьким вмістом жиру та вуглеводами.
Крупним планом на лікарю жінка, даючи вибір між яблуко і пончик
Багато хто може не бачити упередженості у цьому твердженні, але воно присутнє. Упередженість - ПРОТИ підходів з низьким вмістом вуглеводів, незважаючи на те, що доктор Чефалу СТВЕРДЖАЄ, що дотримання дієти має керуватися рекомендаціями щодо харчування. І ця думка про те, що «найкраща дієта - це та, якої пацієнт може дотримуватися», широко поширена у фітнес-колах та колах охорони здоров’я. І все ж ЄДИНА дієта, яка має біомаркер для дотримання, - це підхід з низьким вмістом вуглеводів. Використання безперервних вимірювачів глюкози (КГМ) та кетонів забезпечує короткострокові та довгострокові заходи для оцінки прихильності.
Отже, якщо дотримання є головним питанням у дієтичних війнах, то КРАЩИМИ дієтами слід вважати підходи з низьким вмістом вуглеводів та обмеженням часу (обидва кетогенні). Зауважте, що як той, хто колись важив 350 фунтів, я досить добре навчився набирати вагу на будь-якій дієті. Твердження, що зачіпають дотримання дієти, - це половинчаста спроба визнати зростаючі дані таких підходів, як низький вміст вуглеводів та обмеження часу, які приділяють мало уваги невдалим повідомленням про багаторазове невелике харчування, нежирне м’ясо та цільні зерна. Те, що роблять ці науковці, намагається дотримуватися шкідливих повідомлень про низькожирові та підрахункові калорії підходи до зниження ваги та управління діабетом, одночасно надаючи застереження низьковуглеводним підходам, кажучи: "немає найкращої дієти" або " дієта на діабет не існує ".
Чому лікарям так важко визнати свою невдачу? Чому вони не можуть відмовитися від цих застарілих повідомлень? Я думаю, що це було найкращим прикладом моєї взаємодії з доктором Йоні Фрідгоффом. У своїй книзі, Виправлення дієти, Повідомлення Freedhoff значною мірою покладаються на важливість снідання, багаторазового харчування протягом дня, підрахунку калорій та відстеження їжі, а також уникнення обмежень та поміркованості
На жаль, стає все більш очевидним, що ці підходи, ймовірно, не є корисними. Дослідження за дослідженням підтримує використання обмеженого за часом годування та періодичного голодування при цукровому діабеті та ожирінні. Це суттєво контрастує з його рекомендацією снідати після пробудження та їсти п’ять-сім страв на день.
Під час презентації про піст я поставив запитання лекторові про дотримання посту. Я запитав ведучу, як вона відчуває, що "застаріле повідомлення про вживання кількох маленьких страв впливає на прихильність тих, хто хоче терапевтичного голодування", на що лектор, по суті, не відповів.
Прочитавши книгу Йоні, я згадав, що не міг не подумати про нього, задаючи це запитання. Я також не міг не думати про своїх пацієнтів, яким близькі та медичні працівники постійно говорили їсти сніданок та закуски.
На жаль для цих лікарів - включаючи доктора Фрідгофа, доктора Чефалу та доктора Кріла - здається, справжня проблема полягає у примиренні їх упередженості та помилок. Йоні легше сказати, що він буде використовувати будь-який підхід, який підходить для його пацієнтів, ніж визнати, що передумова його книги спростована. Це важка таблетка для ковтання, і я не звинувачую його.
Як він може примирити своє бажання лікаря допомогти своїм пацієнтам з думкою, що написані в камені ці рекомендації Виправлення дієти які є потенційно діабетогенними та обезогенними? Я не впевнений, що реагував би набагато інакше.
Йоні надзвичайно критикував доктора Джейсона Фунга, піонера та головного прихильника терапевтичного голодування. Чи може це ще більше ускладнити для нього визнання приміщення в його книзі помилковим? Я не впевнений. Але, схоже, у багатьох із цих лікарів виникають труднощі при узгодженні застарілих повідомлень та поточних даних.
Сучасні дані показують, що підходи з низьким вмістом вуглеводів скромно перевершують підходи з низьким вмістом жиру, і що підходи з низьким вмістом вуглеводів є більш ефективними для управління глікемією.
Доктор Кріл мав подібні повідомлення, відстоюючи БУДЬ-ЯКУ дієту, але потім підкреслюючи важливість цільного зерна, нежирного м’яса та фруктів. Доктор Кріл цитував DIETFITS, 12-місячне дослідження Крістофера Д. Гарднера. Дослідження порівнювало здоровий підхід з низьким вмістом жиру та здоровий підхід до зниження ваги з низьким вмістом вуглеводів. Доктор Кріл згадав, що це дослідження показує, що жодна дієта не перевершує. Проте при уважному вивченні даних видно, що тримісячні та шестимісячні дані є статистично значущими на користь підходів з низьким вмістом вуглеводів.
Дані за 12 місяців також підтримували підходи з низьким вмістом вуглеводів, але давали пацієнтам додати вуглеводи назад, отримана різниця в цукрі між групами становила лише ОДИН СТОЛ на день! Ці пункти не згадувались.
Після того, як доктор Кріл зосередився на дотриманні дієти, він тоді заявив, що бажано вживати більше фруктів, нежирного м'яса та цільних зерен. Але це особливо низький вміст жиру та низька калорійність, і вони несумісні з підходами з низьким вмістом вуглеводів. Ці два моменти Кріла просто не можна узгодити.
Я допитав його з цього приводу, і він заявив, що є проблеми з переїданням жиру та проблеми з насиченими жирами, які потрібно враховувати. Я розгублений. Чи доцільна дієта з низьким вмістом вуглеводів з підвищеним вмістом жиру чи ні, доктор Кріл? Ви не можете мати це в обох напрямках. Ви не можете робити вигляд, що підтримуєте вибір пацієнта і відстоюєте дотримання дієти, і одночасно рекомендуєте їжу з низьким вмістом калорій, жиру з високим вмістом цукру
Чи справді так складно поставити під сумнів ці парадигми? Здається, застарілі повідомлення фактично несумісні з новими даними, що підтверджують дієту з низьким вмістом вуглеводів та їжу з обмеженим часом. Найкращі спроби засвоїти ці дані - зосередитись на дотриманні дієти або ідеї, яку відстоював Йоні, що він спробує все, що працює. Але вони здаються половинчастими, нелогічними та, ймовірно, непримиренними.