Вага та потужність - Форум водних лиж BallOfSpray
Скільки ваги потрібно зняти з сучасного гірськолижного човна, щоб зробити прийнятними 300 к.с. замість 400 к.с. у деяких сучасних моделях? Чи вистачить 500 фунтів? Крім того, що б це зниження ваги зробило для неспання?
Переглядаючи човни та вагу, я зрозумів, що двигун близько 900 фунтів ваги насухо. Тепер порівняйте це з вагою Evinrude eTech у 500 фунтів, яка включає трансмісію, нижній вузол та опору. Перш ніж розпалювати мене за розмови про підвісні двигуни, будь ласка, вислухайте мене. Я думаю, що двигун eTech можна встановити як внутрішній. Він видає багато енергії при невеликій вазі та розмірах, зменшуючи вагу човна та збільшуючи корисний обсяг. Я впевнений, що є деякі серйозні недоліки. Що я пропустив?
Коментарі
@vtmecheng Я кілька разів тому ставив те саме питання. Відповідь, яку я отримав від розумних хлопців, - це ті маленькі легкі силові агрегати, які штовхають підвісний двигун, крихкі та складні і не працюватимуть майже стільки часу, скільки великий важкий залізний блок V8.
Я вважаю, що технічна фраза: "заміщення переміщення не існує".
Підтримайте BallOfSpray, підтримуючи компанії, які підтримують BallOfSpray
225-300 к.с. Etec - 3,4 л
Yamaha XTO (425 к.с.) становить 5,6 л, але 952 фунтів.
Big Merc - турбо або SC.
Etec, особливо лежачи на боці для обертання бортового приводного валу, був би фізично меншим за кг. Менше рухомих частин, ніж v8. Може бути цікавим. Дірка вистрілив чудово. Менше водотоннажність корпусу при меншій вазі. Я знаю, що ми бігаємо з бензином на 1/4 баку та на задньому сидінні для меншої ваги в ДД. Не 500 фунтів, але помітно.
Дякую усім за чудові відгуки на сьогодні. Немає можливості, щоб працював чотирицикловий підвісний двигун, лише 2 цикли мали б шанс на мою думку.
Крутний момент: Я згоден, що щось на зразок eTech не матиме такої ж плоскої кривої крутного моменту, як великий V8. 2 цикли краще в цьому, ніж 4 цикли. Я не впевнений, що тут справді потрібно, адже всі лижні човни мають більше, ніж нам потрібно. Якщо водій вдарить дроселем, ручка буде вирвана у руки лижників. Можливо, eTech недостатньо, але я прочитав кілька тут, де вони говорять, що "дупка" сильна, і це може бути перебільшено. Можливо, економії ваги було б достатньо, щоб компенсувати цю різницю.
Вага: Чи насправді винесення ваги з місця розташування двигуна буде поганим для відстеження чи це може бути подолано конструкцією корпусу? Це здається великим питанням.
Довговічність: Я думаю, що це можлива нижча точка малого двигуна. Існує аргумент про меншу кількість рухомих частин за 2 цикл, і я бачив, як деякі справжні старі підвісні двигуни продовжують працювати. Це зайняло б певне копання, але я впевнений, що на форумах з риболовлі проводяться години обговорень двигунів. Якби це тривало 1500 годин і більше, я б сказав, що це розумно.
Чесність: Я не можу не думати, що частиною причини великого V8, який використовується сьогодні, є просто сприйняття. Круто мати величезний V8. Вони звучать круто, виглядають круто і класно. Я голова шестерні і цілком отримую це. Можливо, це було б швидко відключено, якби менший двигун справді покращив активність та/або ефективність, зберігаючи при цьому необхідну потужність. У Ford все ще є такі, які не люблять Ecoboost і хочуть V8, настільки, що вони пропонують 5.0, хоча, швидше за все, було б вигідніше, якби всі були в порядку з турбо 6 і вони могли б відмовитись від додаткової опції.