Вибір між яблуком та шоколадним батончиком вплив здоров’я та смаку
Сюзанна Е. Форвуд
Відділ досліджень поведінки та здоров'я, Кембриджський університет, Кембридж, Великобританія,
Олександр Д. Уокер
Відділ досліджень поведінки та здоров'я, Кембриджський університет, Кембридж, Великобританія,
Гарет Дж. Холландс
Відділ досліджень поведінки та здоров'я, Кембриджський університет, Кембридж, Великобританія,
Тереза М. Марто
Відділ досліджень поведінки та здоров'я, Кембриджський університет, Кембридж, Великобританія,
Задумав і спроектував експерименти: AW SF TM. Виконував експерименти: AW. Проаналізовано дані: SF. Написав рукопис: SF GH TM.
Анотація
Вступ
Збільшення споживання фруктів та овочів (F&V) є ключовим компонентом профілактики ожиріння, оскільки їх споживання сприяє здоровій вазі [1] та зменшує ризики супутніх захворювань, таких як діабет 2 типу [2]. Нещодавні кампанії з охорони здоров’я зосереджувались на оздоровчих якостях фруктів та овочів порівняно з менш корисною їжею та заохочували мінімальне споживання декількох порцій фруктів та овочів на день. Такі кампанії включають "Фрукти та овочі - більше питань" у США, британську кампанію "5 ЗА ДЕНЬ", австралійську "Go 2 and 5" та французьку програму "10parjour".
Незважаючи на те, що споживання фруктів та овочів однозначно корисно для здоров'я, підкреслення їх користі для здоров'я може бути не найбільш ефективною стратегією. Кілька досліджень показали смак як головний мотив у виборі їжі, причому більшість людей розглядають контроль за здоров’ям і вагою як нижчі пріоритети [3–5].
Крім того, існують докази загальноприйнятої віри серед населення США, що здоров’я та смак зворотно пов’язані між собою [6]. Отже, висвітлення здоров’я їжі може призвести до небажаного ефекту, який стримуватиме людей до вибору цієї їжі. Це підтверджується низкою експериментів, де сприйняття здорової їжі неоднозначних харчових продуктів обернено пов'язане з очікуваною ситністю, очікуваним задоволенням та смаком страви [7–9]. Відповідно, маркування продуктів харчування в торгових автоматах як здорових має лише незначний вплив на вибір та споживання (Horgen & Brownell, 2002).
Метою поточного дослідження було визначити, чи використання простого втручання для висвітлення смаку фрукта збільшило вибір фруктів перед менш корисною альтернативою. Виходячи з попереднього обговорення, передбачалося, що виділення смаку яблука збільшить швидкість відбору фруктів, тоді як підкреслення корисності здоров’я матиме незначний вплив на вибір фруктів. Просте використання етикетки, як передбачається, збільшить зв'язок між фруктами, що маркуються, та атрибутом на етикетці, тому вторинним передбаченням було те, що будь-які ефекти на вибір фруктів, що підкреслюють смакові якості в етикетці, опосередковані сприйнятою смаковістю етикетки фрукти.
Завдання, яке використовувалось у поточному дослідженні, включало учасників, які обирали компоненти «комбінованої їжі». Цікавим заходом став вибір десерту, представлений як вибір між шоколадною плиткою та яблуком, причому ярлик яблука є експериментальною маніпуляцією. Було використано п’ять етикеток: яблуко; здорове яблуко; соковите яблуко; здорове і соковите яблуко; соковите і здорове яблуко.
Окрім оцінки впливу втручання у маркування на відбір яблук, вторинний аналіз мав на меті вивчити індивідуальні відмінності у відборі яблук. З цією метою було оцінено ряд додаткових заходів. Сюди входили оцінки властивостей, пов’язаних із маркованим яблуком, які можуть впливати на вибір (смак, здоров’я, співвідношення ціни та якості, якість, ситість), переконання, що здоров’я та смак рідко зустрічаються у продуктах харчування [6], а також ряд індивідуальних заходів, таких як що стосується контролю їх ваги [10], стриманості [11], статі, віку, ІМТ та стану дієти. Знову ж таки, згідно з попередньою дискусією, основним прогнозом для цього аналізу було те, що особи, які вважали яблуко смачним, або особи, які вважали, що корисні фрукти також можуть бути смачними, частіше обирали яблуко замість шоколадної плитки.
Методи
Учасники
493 учасники були набрані за допомогою платформи Amazon Mechanical Turk (https://www.mturk.com/mturk/welcome). Учасників набирали на добровільних засадах для участі в «опитуванні продуктів харчування» та отримували грошову компенсацію в розмірі 1,10 дол. США за виконання 8-хвилинного завдання. Завдання було доступне лише для жителів США.
Усі учасники надали письмову та інформовану згоду на участь у дослідженні перед тим, як продовжувати будь-яке тестування, затверджене комітетом з етики. Етичне схвалення надано Комітетом з етики досліджень психології Кембриджського університету (PRE 2011-57).
Процедура
Поточне завдання учасники проводили повністю в Інтернеті за допомогою веб-набору та тестування. Після набору та згоди учасники були випадковим чином розподілені до однієї з п’яти експериментальних груп.
Всім учасникам спочатку було запропоновано вибрати компоненти «комбінованої їжі» із фіксованою ціною. Вони могли вибрати один із двох бутербродів, одну з двох банок газованого підсолодженого напою та один із двох десертів (малюнок 1 для використання зображень). Для всіх варіантів їм було дано як зображальне зображення, так і видатний словесний опис.
