Від КСВ до СПБ; азбуки соціальних підприємств; Кона Шень

шень

Зображення: Fast Company

Швидше за все, ви роками перебуваєте на стадії соціального бізнесу. Взуття Toms, Ben & Jerry’s та Patagonia є одними з найвідоміших соціальних підприємств, які пропонують нам продукти, які ми можемо споживати та носити щодня.

Все більше і більше компаній обирають інтегрувати фінансові та соціальні цілі для формування корпорацій, що мають пільги, сертифікованих корпорацій, підприємств соціального призначення та інших видів соціальних підприємств. Це відносно нові класифікації. У 2010 році Меріленд став першим штатом США, який прийняв закони про корпоративні пільги.

Як дедалі більше захаращеного алфавітного супу з етикетками, як споживачі можуть розрізнити, які компанії справді роблять добро? Дослідження говорять, що ми дбаємо більше, ніж коли-небудь раніше. В одному дослідженні говориться, що 54% ​​американців заявляють, що хочуть купувати бренди, що підтримують "добробут і стійкість". Чи є успішний соціальний бізнес також фінансовим успіхом? І звідки ми знаємо, що нас не просто обманюють маркетинговими зусиллями, щоб ми почувались добре від того, що купуємо?

Старий спосіб ведення бізнесу

Не так давно золотий стандарт добросовісного бізнесу просував програму корпоративної соціальної відповідальності (КСВ). Починаючи з 1960-х років, КСВ був основним механізмом для комерційних компаній підтримувати некомерційну діяльність або роботу державного сектору. Економіст зазначає, що це змінилося приблизно в 2000 році:

після більш ніж десятиліття, в якому скорочення витрат було пріоритетом у бізнесі номер один, приховані соціальні та екологічні витрати на перенесення виробництва та послуг до недорогих країн, таких як Китай, Індія та Бразилія, ставали все більш очевидними для західних споживачів. Сюди входили такі речі, як невибіркові рубки басейну Амазонки, надмірне використання вуглеводнів та експлуатація дешевої робочої сили.

Часто компанії просто роблять пожертви на благодійні фонди. Ці програми, як правило, нерегульовані і різняться в залежності від компанії. Проблема в тому, що зовсім не зрозуміло, що програми КСВ зробили багато корисного, особливо порівняно з їх потенціалом вплинути. В аргументі, висунутому на вклад Засновника, Кайл Вестауей стверджував, що "застава дозволяє засновникам відчувати неясне почуття доброго вчинення, не задаючи особливо важкого питання про те, як вони в першу чергу створюють багатство. Якщо бізнес створює негативний вплив на суспільство, чи буде значення 2% від накопиченого прибутку від цього бізнесу значущим? " Те саме стосується компаній, які обирають, чи і як, робити добро.

За словами співзасновника RUNA Тайлера Гейджа, споживачі можуть очікувати, що бренди просуватимуть КСВ, але “Компанії іноді додають шар благодійних пожертв або мають благодійний фонд, який повністю відсторонений від реальної діяльності бізнесу .... Наш спосіб створення вплив - це ведення бізнесу ". Нові енергетичні напої RUNA підтримують сім'ї корінних жителів Амазонки через незалежний фонд, який створила компанія. «Будь-який споживач, який купує пляшку RUNA у Whole Foods або Safeway, підтримує родину корінних жителів, яка виростила листя і заробила високу ціну за вирощування місцевої рослини, яка цінується в їх культурі ... Якщо люди люблять продукт, ми можемо вплинути . "

Держави, що мають остаточне та очікуване закони про корпоративні виплати (Benecorp.net)

Нові бізнес-моделі для отримання прибутку та впливу

У Сполучених Штатах соціальні підприємства зазвичай використовують одну (або більше) з наступних моделей:

СПБ "виходять із таких галузей, як чисті технології, охорона здоров'я, освіта, фінанси та мікрофінансування". СПБ вимірюють їх соціальний вплив, а також фінансові доходи. (Див. "Збережіть світ потворною морквою за один раз" для прикладу одного з останніх стартапів SPB у світі.)

З Вікіпедії: «У США бенефіціарна корпорація або B-корпорація - це тип комерційної організації, яка законодавчо закріплена в 28 штатах США, яка включає позитивний вплив на суспільство та навколишнє середовище, крім прибутку, як свої законодавчо визначені цілі . Корпорація В відрізняється від традиційних корпорацій цільовим призначенням, підзвітністю та прозорістю, але не податком ».

Benefit Corp стверджує: “Компанії будь-якого розміру, структури чи місцезнаходження можуть бути сертифіковані як корпорації B ... Керівні принципи для корпорацій бенефіціарів наголошують на прозорості та підзвітності. Хоча вони повинні бути сертифіковані або перевірені сторонніми стандартами, вони повинні створити звіт про виплати. Вимоги щодо звітності різняться залежно від штату ".

“Щоб бути сертифікованою корпорацією B, компанія повинна відповідати високим стандартам ефективності, прозорості та підзвітності, встановленим неприбутковою лабораторією B, включаючи досягнення певної оцінки в оцінці впливу B, яка вимірює вплив компанії на її працівників, громада та навколишнє середовище ... B Corp - це бізнес, що сертифікація справедливої ​​торгівлі - це кава, або сертифікація USDA Organic - це молоко. B Corps сертифікований некомерційною лабораторією B Lab на відповідність суворим стандартам соціальних та екологічних показників, підзвітності та прозорості ".

Greenwashing 2.0?

Дивлячись на тисячі нових підприємств, які присвячують себе подвійному - або потрійному! - суть надихає. Проблема полягає в тому, що "ми віддалені від стандартного набору аудиторських практик", за словами Марка Грем, директора з громадського сектору в PwC, включаючи соціальне підприємництво та інвестиційні ефекти. Він підкреслює, що, хоча область знаходиться на початкових стадіях регулювання та встановлення найкращих практик, прогрес постійно досягається. В даний час соціальні підприємства представляють фінансові та екологічні звіти, які слід переглянути, а такі компанії, як PwC, оцінюють їх на основі найкращих практик. Марк вбачає необхідність у стандартному процесі для акредитації компаній, а також у напрямку до консенсусу у галузі щодо того, як проводити аудит у майбутньому. "Ми всі в цьому разом", - каже він.