Відгуки про помилки чи безглуздості; Views - кишеньковий посібник з наркотиків
Стандарт демонстрації безглуздого ігнорування набагато вищий, ніж для необережної помилки.
Тут не повинно бути сумнівів, що фармацевти та аптеки нестимуть відповідальність у цивільному процесі, коли помилка в видачі заподіює шкоду пацієнтам. Збитки, які зазвичай присуджуються пацієнтові, призначені для відшкодування фактично понесених травм і можуть включати суму за біль і страждання. У деяких штатах пацієнти-позивачі можуть також вимагати відшкодування збитків, якщо є докази того, що відповідач вчинив щось навмисне або безглуздо, недбало зневажаючи безпеку позивача. Два останні випадки демонструють різницю.
Справа No1
Позивач вступив у програму лікування схуднення в 1995 році і отримав рецепти Верелану (антигіпертензивного препарату), Профасту та Пондаміну (зазвичай його називають дієтою Фен/Фен). В аптеці вона погодилася, щоб рецепти заповнювались генеричними препаратами. Фармацевт неправильно прочитав рецепт Пондаміну, вважаючи, що він вимагає прийому преднізолону, і відпустив Дельтазон. Фармацевт засвідчив, що, оскільки саме в сезон застуди та грипу, не було б незвичним для лікаря призначати стероїд, який часто спричинює збільшення ваги, разом із дієтичним препаратом. Незважаючи на те, що позивач залишив рецепт у фармацевта, її лікар також передав їй перелік ліків, які він призначив їй. На основі цього списку вона знала, що фармацевт дав їй Дельтазон, а не Пондімін, але вона не запитала, чи є якась різниця між ними.
Лікар виписав їй рецепти на 30 днів для кожного препарату з дозаправленням. Коли вона повернулася в аптеку за заправками, всі рецепти були правильно заповнені. Через кілька днів після цього вона почала відчувати розмитість зору та млявість. Після консультації зі своїм лікарем помилку в аптеці було виявлено. Вона стверджує, що внаслідок помилки перенесла кілька фізичних та психічних захворювань. Вона подала до суду на аптеку та фармацевта за необережність та безтурботність. Позов про безтурботне ігнорування добробуту позивача, якщо він буде доведений, дасть право позивачу вимагати відшкодування збитків.
Позивач засвідчив, що коли вона припинила приймати стероїд і почала приймати правильні ліки, її система пішла з ладу, спричинивши затуманення зору та млявість. Після виявлення помилки в рецептах її знову встановили на стероїд і поступово відлучили від препарату. Позивач стверджувала, що внаслідок прийому стероїду їй було важко зосередитись, втрата пам’яті, випадання волосся, нічна пітливість, біль у суглобах та опухлі залози. Вона також заявила, що пережила сильну депресію та самогубство. Двоє лікарів поставили діагноз позивачу, що страждає на депресію та вірус Епштейна-Барра. Один фахівець із психічного здоров’я визначив, що її депресія та тривожність пов’язані із вживанням стероїдів.
Свідки-експерти аптеки суперечили експертам позивача щодо причинно-наслідкового зв’язку та розміру збитків. Вони засвідчили, що проблеми, з якими стикалася позивач, були пов'язані з тривалим вживанням призначених дієтичних ліків, використанням антидепресанту Серзоне та ін'єкціями аденозину, які вона отримувала разом із програмою схуднення. Ці експерти також заперечили, чи присутній в її системі активний вірус Епштейна-Барра. За їхніми даними, результати тесту позивача вказували на наявність антитіла Епштейна-Барра в її системі, а його наявність свідчило б про те, що вона, можливо, раніше стикалася з вірусом. У будь-якому випадку вони заявляли, що присутність вірусу Епштейна-Барра або антитіла в її системі не пов'язано з використанням стероїду Дельтазон.