Відповідь, яка найкраще ілюструє, наскільки погано Дональд Трамп був поза своїми глибинами дебатів - The
Є багато маленьких самородків, які можна було б вигнати з перших президентських дебатів у понеділок ввечері як представника всього цього. Виступ Дональда Трампа був фрактальним: все це було вкладено в будь-яку дану відповідь, і будь-яка дана відповідь була вкладена в одне звивисте речення. Ви можете вибрати майже будь-яку відповідь і потримати її в руках і сказати: це, ось чому Трамп не дуже добре справився. І ви могли б ефективно аргументувати цей аргумент.
Це відповідь, яку я вибрав би, після того, як модератор Лестер Холт запитав Хіларі Клінтон, як захиститися від кібератак. Клінтон відповіла, що це серйозна загроза, про що свідчать російські хаки американських установ, включаючи Демократичний національний комітет.
Потім настала черга Трампа. Візьми це в свої руки. Подивись на це.
Ось що міститься у цій відповіді.
1. Непотрібний захист Росії.
Не залишається сумнівів у тих, хто серйозно, неупереджено подивився на докази того, що хакерство DNC було здійснено російськими державними акторами. Віце ознайомився з відповідними доказами, включаючи ранній аналіз фірми, що займається кібербезпекою, і виявлення метаданих російської мови в дампінгу документів, які згодом були видалені. Немає достовірних доказів того, що хтось, крім російських акторів, брав участь.
То чому заперечувати це? Трамп демонстрував неодноразову готовність виступити на захист Володимира Путіна та Росії з переважно незрозумілих причин. (Одне з часто пропонованих пояснень, фінансові зв'язки, є також недоведеним.) Клінтон ввів Трампа в захист, згадавши Росію та хак, але йому не потрібно було брати приманку, особливо з огляду на те, що він підняв суперечки на початку цього місяця виступивши в інтерв'ю, яке транслювалося в ефірі RT, що фінансується Росією.
Говорячи про це, RT оцінив його відповідь.
2. Випадкова, широка образа.
В рамках своїх спроб припустити, що Росія не була тим, хто зламав DNC, він запропонував деякі альтернативи. Може, це був Китай! Може, це були інші люди! Можливо, це була ожиріла людина!
Існує це дуже давнє відчуття того, що таке ботанік, що включає його (а це він) із надмірною вагою, соціально незграбною людиною і живе в підвалі батьків. (Насправді це мало хто.) Трамп, одержимість якого «великим» чи «жирним» явищем проявлялася деінде в ході дебатів, намагався звинуватити в хакерстві якогось маньяка. Хто знає!
(Наскільки це варте, сам Трамп трохи важчий за середнього американського чоловіка.)
3. Викривлення поведінки Клінтона.
Що дізналися з хакерства DNC? "Ми дізналися, що Берні Сандерс скористався ваш народ, Деббі Вассерман Шульц", - каже Трамп. - Подивіться, що з нею сталося.
Наслідок, натяк на те, що Трамп робив раніше, полягає в тому, що DNC була в резерві для Хіларі Клінтон і працювала, щоб підірвати кандидатуру Берні Сандерса, можливо, за погодженням з кандидатом. Це не те, що показували електронні листи. Було декілька осіб, які зневажали Сандерса або пропонували способи підірвати його кандидатуру, але добре після того, як результати первинного бою були очевидними. Вассерман Шульц пішов з посади голови ДНК багато в чому, тому що фурор через електронні листи загрожував затьмарити Демократичну конвенцію.