Вилучення неявних ваг країн у грошово-кредитній політиці ЄЦБ VOX, Портал політики CEPR
Аналіз політики на основі досліджень та коментарі провідних економістів
- Стовпці
- За темою
- За датою
- Читає
- За тегом
- COVID-19
- Економіка за часів Ковіда-19
- Пом'якшення економічної кризи COVID
- Економіка Covid
- Мультимедіа Vox
- Відео Vox
- VoxTalks
- Публікації
- Книги
- Звіти CEPR
- Статистика політики
- Блоги та огляди
- Люди
- A
- B
- C.
- D
- Е
- F
- G
- H
- Я
- J
- К
- L
- М
- N
- О
- P
- Питання
- Р.
- S
- Т
- U
- V
- W
- X
- Y
- Z
- Дебати
- Економіка за часів Ковіда-19
- Популізм
- Друга світова війна
- Цифрові гроші
- Реформа єврозони
- Події
- Семінари та конференції
- Курси
- Дискусійні зустрічі
- Подати подію
- Про
- Про Vox
- Допомога
- Підпишіться
- Зв'язок
Вилучення неявних ваг країн у грошово-кредитній політиці ЄЦБ
Марсія Перейра, Хосе Таварес 17 вересня 2020 р
Такі кризи, як криза суверенного боргу та поточна криза Covid-19, чинять значний тиск на європейські інституції, викликаючи скептицизм щодо політичних рішень та спекуляції щодо того, як враховуються різні потреби держав-членів. У цій колонці використовуються розрахункові протифактичні процентні ставки для окремих країн для вилучення вагових коефіцієнтів, передбачених традиційною монетарною політикою ЄЦБ. Найбільші ваги пов'язані з Німеччиною, Бельгією та Нідерландами, а з найменшими - Греція та Ірландія. Тим не менше, ваги великих економік менші, ніж їх виробництво та частка населення. Результати мінімально змінюються, якщо кризовий період порівнювати з періодом раніше. Підсумовуючи, хоча ваги в різних країнах різняться, схоже, вони не надто важать великі економіки. Крім того, оціночні ваги країн позитивно корелюють зі ступенем спільного руху між циклами бізнесу кожної країни та Німеччини.
Пов’язані
До європейської монетарної уніфікації декілька авторів зазначали, що унікальна грошово-кредитна політика не зможе подолати асиметричні шоки (наприклад, Баюмі та Айхенрін, 1992), тоді як інші ставили під сумнів, наскільки ЄЦБ буде незалежною від політичних інститутів (Алесіна та Гриллі, 1991). У міру розгортання кризи суверенного боргу, що по-різному вплинула на держави-члени, можлива користь від відповідей монетарної політики, що реалізуються в окремих країнах, набирала обертів, і на перший план висунулася дискусія щодо прозорості прийняття рішень у зоні євро (Caporale and Cipollini, 2002). Деякі директори відверто виступали за вихід певних країн з єврозони, тоді як зростання євроскептицизму та падіння довіри до ЄЦБ додавали тиску (Bergbauer et al. 2019, Roth and Jonung 2019). Заклик до більшої прозорості у прийнятті рішень також набуває важливого значення у світлі дискусій щодо збільшення спільної фіскальної спроможності країн єврозони.
У нещодавній роботі (Перейра та Таварес, 2019) ми наводимо кількісні дані, що підтверджують цю дискусію, витягуючи неявні коефіцієнти ваги для окремих країн із еталонної ставки в звичайній монетарній політиці ЄЦБ, досліджуючи щоквартальні дані з 1999 по 2016 рік. обчислюється на основі різниці між референтною процентною ставкою ЄЦБ та розрахунковою протилежною процентною ставкою для кожної з країн ЄВС11. Для отримання цих протилежних процентних ставок ми моделюємо функцію реакції кожного національного центрального банку в період до введення євро, а потім оцінюємо, якою буде ймовірна реакція на основи макроекономіки країни після євро. Закріплені в основних внесках Клариди та ін. (1998) щодо правил грошово-кредитної політики, ми досліджуємо надійність наших результатів, використовуючи п’ять різних специфікацій правил Тейлора.
Процентні процентні ставки
Наш перший результат проілюстрований на рисунку 1, де ми будуємо як фактичну ставку, яку надає ЄЦБ, так і п’ять різних шляхів протилежних процентних ставок, які оцінюються як противаги на основі поведінки національних центральних банків до введення євро у 1999 р. Вибірку країн можна розділити на дві групи: країни, де контрфактичні оцінки ретельно відстежують фактичні процентні ставки (Німеччина, Нідерланди, Австрія, Бельгія, Франція та Іспанія) та країни, де має місце протилежне (Фінляндія, Ірландія, Італія, Португалія та, що найбільш помітно, Греція). Вправа для Греції демонструє помітне розмежування між розрахунковими підставними процентними ставками та фактичною ставкою. Величина та частота відхилень між фактичними та факторними ставками відображаються у вагах для конкретної країни, так що чим більший перший, тим менший останній.