Вживання м’яса - ти чи дон; t Ви - їжа світиться
відчувайте хорошу їжу, яка корисна для вас
Як хтось, хто цікавиться їжею, ви, можливо, помітили, що нещодавно у ЗМІ траплявся шум щодо м’яса, принаймні у Великобританії. Хоча жоден «фахівець» не каже, що їжте стільки м’яса, скільки вам подобається, або що ніхто не повинен їсти м’яса, здається, є трохи нерозуміння деяких питань, про які повідомляється в пресі, і того, що я читаю в Інтернеті. Цей цілком упереджений і лише неясно науковий допис - це моя яловичина про звітування про яловичину. Це лише моя думка, і його не слід використовувати як основу для прийняття будь-яких рішень щодо вживання м’яса чи ні.
Це непорозуміння триває вже досить давно. Я був у Всесвітньому фонді з дослідження раку «Харчування, фізична активність та профілактика раку: сучасні виклики, нові горизонти» у конференції у 2007 році (швидкий заголовок, я знаю). Світові експерти вивчали, як дієта, фізична активність та регулювання ваги впливають на ризик розвитку раку. Звичайно, все дуже цікаво. Насправді ні. Але конференція потрапила в заголовки новин з їх складними висновками щодо м’яса. В основному, нам у розвинених країнах потрібно зменшити споживання м’яса. Це було захоплююче побачити, як газети повідомляють про це. Надзвичайно популярний таблоїд "Сонце" мав головним заголовком "Врятуй наш бекон: битва". Наче бекон та ковбаси раптом будуть виносити з полиць супермаркетів на гігантський костер (що за іронією долі викликає більше сполук, що викликають рак).
Незважаючи на заголовки тривожників, ЗМІ часто спотворюють наукові дані. У них немає місця, часу чи досвіду для повного висвітлення складних та детальних результатів дослідження, а також для порівняння та порівняння з іншими дослідженнями та джерелами. І ми, громадськість, хочемо, щоб наша інформація була дезінфікованою та порціями розміром до укусу. Я не фахівець, і цей покірний блог, який базується на рецептах, можливо, не місце для дискурсивного нарису щодо достоїнств і недоліків м’яса, але я дуже впевнений, що деякі проблеми, як я бачу, не вирішуються, або принаймні, не в одній статті, тому тут йдеться.
Перш ніж я вкладу свої два центи в плюси та мінуси м’яса, можливо, корисно торкнутися соціального антропологічного значення м’яса - чому ми так любимо м’ясо. Хоча для дискусій загалом вважається правдивим, що люди еволюціонували як всеїдні, це означає, що ми їмо дієту, яка включає продукти рослинного та тваринного походження. Наші зуби, травний тракт і спосіб метаболізму їжі для отримання енергії вказують на важливість змішаного харчування для оптимального здоров’я. Наш травний тракт, флора кишечника та зуби особливо пристосовані до будь-якої дієти: є племена, які їдять дуже мало рослин, і, як правило, є групи, які взагалі не вживають продуктів тваринного походження. Чи всі вони здорові - це спірне питання. Ми, безсумнівно, можемо вижити дуже добре без продуктів тваринного походження, але визнано, що вегани (які взагалі не мають продуктів тваринного походження) повинні бути дуже розумними у поєднанні продуктів харчування, щоб переконатися, що вони отримують адекватний корисний білок та вітамін В12. Справа в тому, що, хоча люди можуть вибрати вегана чи вегетаріанця, ми можемо перетравити та використовувати більшість тварин та їстівних рослин.
У будь-якому випадку, оскільки багато людей насолоджуються смаком м’яса і тому, що вживання м’яса у всьому світі розглядається як ознака відносного достатку, наявності та споживання м’яса - і, зокрема, червоного м’яса - має тенденцію до зростання із зростанням відносного доходу. Навіть у суспільствах, де м’яса дефіцитно або недоступно, м’ясо часто є частиною ритуальних ритуалів та свят. У заможних суспільствах люди, які не їдять м'ясо, роблять це переважно з релігійних чи етичних міркувань, хоча нещодавно міркування щодо здоров'я є частиною матриці рішень. Порівняно з початком минулого століття, дефіцит поживних речовин, що виникає внаслідок бідності, зменшує проблему громадського здоров'я, принаймні на Заході. Поточна програма охорони здоров’я в західних суспільствах та на Східному, що стрімко розвивається, все більше зосереджується на «надмірному харчуванні» - в основному занадто хорошій справі. Поряд з багатьма іншими так званими факторами способу життя, надлишок м’яса спричиняє зростання ожиріння, діабету, серцево-судинних захворювань та деяких видів раку. Я коротко огляд раку прямої кишки - раку нижніх відділів шлунково-кишкового тракту та прямої кишки, який є центром сучасної дискусії щодо м’яса.
Колоректальний рак - третій найбільш часто діагностується рак після молочної залози та легенів. Це друга за величиною причина смерті від раку в США. У Великобританії це спричиняє більше смертей, ніж рак молочної залози та шийки матки разом. Незважаючи на обмеження вивчення дієти та хвороб, надійні дослідження все частіше вказують пальцем на нашу колективну любов до гамбургерів, бекону та ковбас як фактору ризику розвитку раку прямої кишки. Дослідження 2009 року, що аналізувало статистику раку на всіх п'яти континентах, виявило, що рівень захворюваності на рак прямої кишки як для чоловіків, так і для жінок збільшився в 27 з 51 країни в світі в період з 1983 по 2002 рік, і вказало, що "посилення вестернізації є можливим винуватцем". Він зазначив, що "багато встановлених та підозрюваних змінних факторів ризику розвитку раку прямої кишки, включаючи ожиріння, фізичну бездіяльність, куріння, вживання алкоголю, дієту з високим вмістом червоного або переробленого м'яса та неадекватне споживання фруктів та овочів, також є факторами, пов'язаними з з економічним розвитком або вестернізацією ". Доволі проклято, і мало що повідомляється в пресі.