Замінюючи червоне м’ясо для птиці чи морепродуктів, ви можете заподіяти більше шкоди
Думки співробітників Forbes є їхніми власними.
Кортес, Мексика. (Фото: Марк Конлін/VW PICS/UIG через Getty Image)
Universal Images Group через Getty Images
Взагалі кажучи, будь-які зусилля, які людина докладає, щоб скоротити продукти тваринного походження, слід хвалити. Багато людей, які вносять незначні зміни, можуть суттєво вплинути на навколишнє середовище та добробут тварин, не кажучи вже про індивідуальне здоров'я кожної людини. Але іноді крок вперед має два кроки назад.
У наш час звично людям скорочувати чи повністю вирізати червоне м’ясо, оскільки його вплив на навколишнє середовище та здоров’я людей, як правило, є найбільш відомим і, на думку деяких експертів, однією з найбільш актуальних форм споживчої діяльності. Отже, вирізання гамбургерів та стейків - це чудовий спосіб для людини зменшити свій вуглецевий слід і поліпшити власне здоров’я.
Однак є застереження - те, що деякі називають підмножиною «ефекту заміщення», - численні можливі зміни в дієті, які можуть мати непередбачувані негативні наслідки. Вирізати яловичину - чудово. Але якщо ви замінюєте це м’ясо іншими видами м’яса або продуктів тваринного походження, які мають власний екологічний чи етичний вплив, вплив ваших дій стає сумнівним. Якщо ви запитаєте деяких захисників прав тварин, вони скажуть, що це насправді гірше.
Ось міркування: очевидно, корів набагато більше, ніж, скажімо, курей, тому забій однієї корови дає набагато більше м’яса, ніж однієї курки. Це можна побачити з розмахом: щороку вбивають приблизно 300 разів більше курей, ніж корів. Наприклад, в одній із статей "Гардіан", яка виникла кілька років тому, жителі Великобританії з'їдають 8 корів за своє життя та 550 птахів. Отже, якщо ви замінюєте всю яловичину у своєму раціоні курятиною, ви насправді їсте набагато більше окремих тварин. І якщо вас цікавить добробут усіх чутливих тварин, це очевидна проблема.