Знання про харчування; Проф
Жак Руссо Дата публікації
Одна хороша річ у щойно випущеному "Lore of Nutrition", що підтверджує кампанію (нібито) організовану мною та іншими проти професора з рейтингом A з тисячами цитат, сотнями статей, багатьма книгами, регулярними міжнародними виступами та постійними (недобре) висвітлення у ЗМІ полягає в тому, що це не залишає у вас сумнівів щодо того, хто є жертвою (спойлер: попередження про знаменитості).
Ще однією з достоїнств книги є те, що вона містить менше брехливості (принаймні про мене), ніж попередні роздуми Ноука про мою (передбачувану) роль у його переслідуванні, як це викладено в "Тихому Маверику" Даріла Ілбері. Насправді, порівняно з цим твердженням у книзі Ілбері (де лише одна з шести тверджень відповідає дійсності), я починаю думати, що він втрачає той «вогонь у животі», або що завгодно, що має Льюїс П'ю.
Що стосується правдивості книги в загальному розумінні, я залишу це для вас на розсуд. Це не огляд, а скоріше лише корекція параноїчних та конспіративних бітів, що стосуються мене та інших, які мають ті самі чи подібні імена до мого (до чого я доберусь за мить).
Нам кажуть (згідно з наведеним вище витягом), що в книзі я маю справу “повністю”, тому я був здивований, побачивши, що моє ім’я з’являється лише 24 рази. Але це, мабуть, лише розмова рису, і 24 рази, мабуть, вже в 23 рази більше, ніж потрібно, щоб позбутися такої тривіальної відволікаючої уваги.
Сім із цих 24 виступів є фактично на одній сторінці, з глави Маріки Сборос, яка робить "тут об'їзд, щоб поговорити про Руссо через його сімейне походження та його активну опозицію до LCHF та Noakes".
Я не "активно проти" LCHF. Я активно виступаю проти бінарного та євангельського мислення, виступу та написання про LCHF та проти схильності Ноукса робити саме це. Насправді я чітко зазначав, що багато разів не бачу самої дієти.
Сборос називає професора Жака Россоу (мого батька, тема, до якого я повернусь) як "одного з найнепримиріших ворогів Ноакса". З огляду на те, що професор Россов написав 2 (я думаю? Може, три?) Статті в журналі із посиланням на Ноакса і виступив в одній публічній дискусії з ним, тут, здається, планка "непримиренного" поставлена дуже низькою.
Сборос каже: "Я, мабуть, можу вважати себе щасливчиком, що Руссо присвятив мені лише один неприємний пост". Ах, так, саме про це я розповідаю про Сборос та її колонку
одне з [її] улюблених джерел медичної інформації: Майк Адамс, AKA Health Ranger ”, і нагадуємо читачам, що Майк Адамс - це людина, яка стоїть за“ Natural News ”, сайту, який стверджує, що Microsoft розробляє євгенічні вакцини. І що ВІЛ не викликає СНІД. У ньому також публікується Девід Айк, людина, яка вважає, що світом керують рептилії з космосу, які живуть у підземних тунелях і набувають людської форми.
Напевно, це можна назвати "неприємним". Хоча це досить акуратний спосіб уникнути того, що ви претендуєте бути журналістом у галузі охорони здоров’я, одночасно (очевидно) бажаючи припинити всі свої критичні здібності.
Сборос каже, що я нещодавно розпочав "зворотне кручення педалей", а тепер "жалібно стверджує, що він завжди говорив, що Ноукс міг бути правий". Тож дивним є той факт, що в моїй другій в історії колонці чи дописі в блозі про Noakes від жовтня 2013 р. Сказано: „Професор Тім Ноукс цілком мав рацію, виступаючи за дієту з низьким вмістом вуглеводів і високим вмістом жиру”.
Сборос каже, що я стверджую, що "ніколи не звинувачував Ноакса в поганій науці". (Посилання потрібно, але відсутнє.)
Я пам’ятаю, що я ніколи не звинувачував його у шарлатані, але навіть не можу знайти це в Twitter. Однак я написав багато колон та дописів у блогах, де явно йдеться про Ноука та його гносеологічну нечистоту, тому не можу зрозуміти, чому я заперечую, що звинуватив його в поганій науці.
Критики Руссо в соціальних мережах часом ставили питання, чому він не заявляє про свій суттєвий конфлікт інтересів (що його батьком є професор Жак Россу) під час нападу на Ноакса.
Як я вже зазначав у попередньому дописі та сказав Сборосу в електронному листі, я писав про професора Ноукса
задовго до того, як мій батько взагалі був задіяний. Я не можу придумати жодного прикладу - за винятком одного випадку - де я коли-небудь згадував свого батька, WHI тощо. Один випадок, в якому я згадував його (після Дебатів про сторіччя), безумовно, включав це розкриття. Я не пишу про "речі, включаючи мого батька", бо я не вчений. Я пишу про міркування.
Існує конфлікт інтересів лише тоді, коли інтереси суперечать, щоб пояснити ситуацію досить зрозуміло, яку могли б визнати навіть євангелісти LCHF. Я не займався захистом дієти, публікаціями батька тощо, але, як правило, займався оцінкою достоїнств міркувань та аргументів (а не оцінкою самих наукових досліджень).