Асоціація рівня сироваткового лептину та туберкульозу легенів мета-аналіз - Ye - Journal of
Мао Є, Льв-Фей Біан
Внески: (I) Концепція та дизайн: M Ye; (II) Адміністративна підтримка: M Ye; (III) Надання навчальних матеріалів або пацієнтів: Усі автори; (IV) Збір та збір даних: M Ye; (V) Аналіз та інтерпретація даних: Усі автори; (VI) Написання рукописів: Усі автори; (VII) Остаточне затвердження рукопису: Усі автори.
Передумови: Ми провели мета-аналіз, щоб дослідити зв'язок рівнів лептину в сироватці крові з патогенезом туберкульозу легенів (ПТБ).
Методи: Пошук відповідних статей було досягнуто шляхом пошуку електронних баз даних за суворими критеріями включення. Статистичне програмне забезпечення STATA версії 12.0 було використано для розрахунку стандартизованої середньої різниці (SMD) та 95% довірчого інтервалу (CI) під час статистичного аналізу.
Результати: До цього мета-аналізу було залучено дванадцять досліджень з контролем випадків. Отримані нами результати показали, що рівні лептину в сироватці крові у здорових контролів були помітно вищими, ніж у пацієнтів з ПТБ (СМД = 0,70, 95% ДІ = 0,51–0,89, Р
Подано 13 березня 2017 р. Прийнято до публікації 04 грудня 2017 р.
Вступ
Методи
Пошук літератури
Ми провели комплексний пошук комп’ютерної літератури для виявлення відповідних статей. Базу даних PubMed шукали для відповідних досліджень з моменту створення до жовтня 2016 р. За допомогою заголовків медичних предметів (MESH) «туберкульоз, лептин», доповнених ключовими словами, які ми визначили як синоніми туберкульозу та лептину. Дослідження, відібрані для цього мета-аналізу, повинні бути дослідженнями на випадок контролю, що вивчають зв'язок між рівнем лептину в сироватці крові та ризиком ПТБ. Крім того, якщо той самий автор опублікував більше одного дослідження на основі однієї і тієї ж серії випадків, ми оберемо дослідження останньої публікації або з найбільшим обсягом вибірки. Будь-яка незгода була врегульована шляхом обговорення та згодом консенсусу з авторами.
Оцінка якості
Оцінку якості кожного дослідження проводили незалежно два автори. Оцінка якості кількісних та якісних досліджень проводилася за шкалою Програми критичної оцінки (CASP). Контрольні списки з CASP використовувались для оцінки та присвоєння оцінки якості (http://www.casp-uk.net/). Будь-які розбіжності щодо якості дослідження були вирішені після обговорення та передані третьому автору, якщо це необхідно.
Статистичний аналіз
Для обробки кількісних даних було використано статистичне програмне забезпечення STATA версії 12.0 (Stata Corp, College Station, TX, США). Для вимірювання стандартизованої середньої різниці (SMD) та її 95% довірчих інтервалів (CI) використовували модель із фіксованим або випадковим ефектом. Значимість об’єднаної оцінки була зроблена за допомогою Z-тесту. Q-статистику Кокрана застосовували для оцінки ступеня гетерогенності серед досліджень, а також якщо для кількісної оцінки гетерогенності застосовували також тест P 2 (від 0 до 100%) (24). Модель випадкового ефекту (метод DerSimonian Laird) використовувалась при значному Q-тесті з P 2> 50%. Модель з фіксованими ефектами (метод Мантеля-Гензеля) була прийнята, коли не було статистичної неоднорідності. Аналіз підгруп проводився на основі країни та методу виявлення, щоб дослідити потенційні джерела неоднорідності. Щоб оцінити вплив окремого дослідження на загальну оцінку, ми провели аналіз чутливості, опускаючи кожне дослідження по черзі. Діаграма воронки була побудована для оцінки того, чи зміщення публікації може вплинути на достовірність оцінок. Симетрія ділянки воронки була додатково досліджена за допомогою тесту лінійної регресії Еггера (25). Всі тести були двосторонніми і значенням Р було