Більше про ожиріння - чи уряд звинувачує Атлантику
Марк Амбіндер, який провів багато досліджень на цю тему, сприймає те, що я писав про ожиріння. Оскільки він писав ретельно, я думаю, що це заслуговує на ретельну реакцію.
Це не зовсім правильно. Ожиріння існує. Для дуже важких людей це серйозна загроза здоров’ю. Це певною мірою арбітраж, і справді його винайшов уряд, що справедливо для багатьох класифікацій. ВВП також довільний і винайдений урядом, але це не менш корисна концепція через це.
Мені насправді байдуже, чи намагається уряд переконувати людей робити кращий вибір. Але загалом зусилля уряду переконати людей зазнали невдачі. Урядові зусилля щодо прозорості є корисними - саме доповідь генерального хірурга щодо куріння та раку започаткувала тенденцію до зниження споживання сигарет (і, звичайно, деяку тенденцію до зростання в нашій талії). Урядовий примус також виявився дещо ефективним - наскільки я можу судити, законодавство про оподаткування сигарет та боротьбу з курінням допомогло скоротити куріння. Але золота середина, коли вони просто намагаються переконати нас змінити наші шляхи, дала нам такі геніальні моменти:
. . . які не зробили помітного впливову в поведінці, яку вони намагалися змінити. Тепер, якби там було велике непорозуміння щодо мінусів надмірної ваги, уряд міг би змінити ситуацію. . . хоча дієти для більшості людей жорсткіші, ніж відмова від куріння. Але я не думаю, що в Америці багато людей, котрі перебувають у ілюзії, що надмірна вага в будь-якому випадку бажана.
Про стигматизацію жиру Марк каже:
Я не впевнений, що це означає. Клеймо проти повних людей сягає, принаймні, початку XIX століття серед вищих класів, а наприкінці XIX серед бідніших людей - написання книг про дієти було популярним і прибутковим минулим у XIX столітті (саме для цього зароджуваного руху ми винні багатьом зерновим компаніям сьогодні). Товстих дітей жорстоко дражнили десятиліттями. Я не бачу в цьому насамперед результату державної політики.
Безумовно, правда, що політика уряду США сприяє: відсутність Р/Е в школі, субсидії на сільське господарство тощо, як зазначає Марк:
Щодо втручань: багато втручань працюють протягом коротких періодів часу. Проблема подвійна: 1) вони, як правило, не масштабуються - освітні проекти з першокласними дослідниками, що працюють з мотивованими сім’ями, часто сідають на мілину, коли їх розгортають у реальному світі, і 2) ефекти часто зникають, як тільки програма закінчується. Більше того, це останнє речення суперечить усьому іншому, що говорить Марк, оскільки мені відомо про суттєві зміни в державній політиці, які мали б мати якийсь вплив на рівень національного ожиріння.
Я не заперечую, що навколишнє середовище змінилося таким чином, що, здається, люди стають товстішими - справді, вам потрібно бути повним дебілом, щоб заперечити це. Я також не заперечую, що щось із цього можна поставити перед дверима уряду, як наші смішні субсидії на сільське господарство і навіть наші закони про зонування. З іншого боку, це також правда, що людям дуже подобалося кататися на машинах ще до зонування - якщо пейзаж не робить володіння автомобілем надмірно дорогим, люди, як правило, сприймають його, саме тому право власності на автомобіль зростає так швидко навіть у таких місцях, як Європа . У будь-якому випадку, це не може бути єдиною причиною. Політика уряду США та погане зонування не змушують людей жирити у Великобританії чи Австралії.