Була цукрова чи жирна змова NewsClick
Чи насичені жири чи цукор є головним винуватцем епідемії ожиріння, яка зараз охоплює світ? Чи фокус на насичених жирах був результатом того, що деякі вчені використовували свою силу та вплив проти інших, що призвело до 50 років неправильних дієтичних порад? Чи був Арсель Кіз Лисенком під час дієтичних війн? Чи змінили останні дослідження наш погляд на цукор проти жиру у нашому раціоні? Newsclick обговорює ці питання з доктором Сатьяджітом Ратом з Індійського інституту імунології. Він визначає зміни не стільки в примхах чи фантазіях дослідників, скільки в нових уявленнях про хвороби обміну речовин - гіпертонію, хвороби серця, цукровий діабет. Ці хвороби мають у собі запальний компонент, про який ми раніше не знали. Дієтичні поради завжди стосувались збалансованого харчування та фізичних вправ; що не змінилося. Він також пояснив, що велика кількість викривлень у тому, що нарешті виходить як дієтичні поради, має менше спільного з науковими чи медичними порадами, а з потужністю харчової промисловості та сільськогосподарського бізнесу та ринковою владою.
Груба розшифровка:
Прабір Пуркаястха (Прабір): Привіт і ласкаво просимо до Newsclick. Сьогодні у нас з нами доктор Сатьяджіт Рат, і ми обговоримо деякі проблеми, які нещодавно потрапили в новину, завдяки деякій журналістській звітності, деяким технічним документам. Це стосується того, що нам корисно їсти. Чи корисні для нас яйця, чи жири, м’ясні продукти насправді такі ж шкідливі, як їх фарбували, - це цукор - ключова проблема. То що ж насправді слід робити, що стосується дієти, і дещо з цього пов’язане із суперечками, які зараз виникають. Сатьяджіт, були деякі статті професора Лустіга, які говорили про те, що є основними висновками Анселя Кіза, нібито рухаючи всю цю сферу дієти в одному напрямку. Професора Юдкіна практично не було в 70-х роках з тих чи інших причин, який, мабуть, мав тезу про те, що цукри є головним винуватцем того, що зараз розглядається як епідемія ожиріння, цукровий діабет 2 типу, звичайно, це також зараз у великій кількості в Індія. Як ви думаєте, чи є щось правдиве в цьому, що ми мали певний перекіс поля в одному напрямку, і зараз, повертаючись до вас, ви думаєте, що його вироблена суперечка?
Доктор Сатьяджіт Рат (Сатьяджіт): Я збираюся дуже незручно сісти на паркан у різних напрямках. Отже, відповідь на перше питання; чи відбувається переупорядкування пріоритетів, що триває вже деякий час? І відповідь - так. Було. Ми схильні думати про факти як про головного винуватця. Зараз ми відхиляємось від фактів і намагаємося визначити цукри, особливо фруктозу, але цукру загалом, прості цукру загалом, як основного винуватця.
Прабір: Коли ви говорите фруктозу, що це означає в основному з точки зору цукру, скільки вона використовується, як ми насправді споживаємо фруктозу?
Сатьяджіт: Ну, фруктозу називають фруктозою, оскільки вона міститься у фруктах, але це простий цукор, він не такий простий, як глюкоза, але все-таки простий цукор точно так само, як сахароза - це простий цукор, який міститься в цукрі. Ви можете отримувати енергію з усіх цих шляхів, шляхи, біохімічні шляхи, за допомогою яких ми отримуємо енергію з них, дещо відрізняються, і ці відмінності були певною мірою пов'язані з тим, як наш організм по-різному реагує на велику кількість фруктози в порівнянні з велика кількість віршів із сахарози, можливо велика кількість глюкози. Звичайно, ми також виробляємо глюкозу із складних вуглеводів, набагато більших молекул полісахаридів, як вони кажуть, і біохімічні шляхи, з яких ми отримуємо цукру, є ще однією областю дослідження.
Прабір: Отже, фруктоза була задіяна як би більш серйозно, ніж інші цукри, і це зробило це як би поверненням назад, що існує ймовірність, що цукру також значною мірою причетні до деяких з цих питань, це не тільки жири в наш раціон харчування або те, що раніше в нашому раціоні називали насиченими жирами.