Чи настав час відокремити талони на їжу від законопроекту про ферму Farm Law Law Enterprise
Зараз пані Гессер здобуває ступінь магістра в галузі сільського господарства, харчової промисловості та охорони навколишнього середовища в Школі з питань науки та політики у галузі харчування ім. Фрідмана при Університеті Тафтса.
Приблизно кожні п’ять років Конгрес приймає всеохоплюючий законопроект про ферми, який регулює низку сільськогосподарських та харчових програм. Історично двопартійний процес став більш суперечливим за останні цикли, однак, через дедалі більшу поляризацію Конгресу. Затримки законодавства призвели до закінчення терміну дії сільськогосподарських законопроектів 2002 та 2008 років та їх продовження, а законопроект про ферми 2014 року закінчився у вересні минулого року без повторного затвердження чи продовження. Незважаючи на те, що дебати, що стосуються кількох питань, сприяють цим затримкам, розбіжності щодо назви харчування завжди, здається, лежать в основі затримки Конгресу.
Восьмимісячна боротьба за останній законопроект про ферми залежала від запропонованої республіканцями Палати представників палати реконструкції Додаткової програми допомоги в харчуванні (SNAP), яка раніше була відома як талони на харчування. Компромісний законопроект, позбавлений усіх суперечливих пропозицій парламенту парламенту щодо SNAP, врешті-решт прийнятий і підписаний законом президентом Трампом у грудні. У попередньому циклі республіканські вимоги до різких скорочень переваг SNAP також затримали прийняття законопроекту про фермерське господарство. Тупик призвів до продовження, але також спонукав палату прийняти законопроект лише про ферми (H.R. 2642), а через кілька місяців - окремий законопроект про харчування (H.R. 3102). Перший санкціонував програми сільського господарства на п’ять років, а другий - на три роки. Розміщення рахунків за різними строками служило для того, щоб майбутні повторні дозволи розглядались окремо. Розлука була короткочасною, оскільки Палата об'єднала законопроекти, коли законодавство перейшло на конференцію з Сенатом, і президент Обама в підсумку підписав єдиний законопроект у 2014 році. Незважаючи на це двопартійне закінчення, флірт керівництва Палати з відокремленням назви харчування від Фермер Білл напрошує: чи було б настільки неправильно мати окреме законодавство для кожного?
Законопроект про ферми спочатку був задуманий як частина Нового курсу у відповідь на економічну та екологічну кризу Великої депресії та пилу. Його первісними цілями було забезпечення справедливих цін для фермерів та споживачів, забезпечення належних запасів їжі та захист природних ресурсів. Продовольча допомога була пов'язана з сільськогосподарською політикою ще з часу Закону про регулювання сільського господарства 1933 року, але лише через сорок років фінансування програми продовольчих талонів та зусилля з регулювання та підтримки цін на товари були об'єднані в єдиний законопроект - сільське господарство та Закон про захист прав споживачів 1973 р. На той час комбінований законопроект був вигідним, оскільки жоден з них не зміг прийняти самостійно, і він допоміг подолати розкол між міськими та сільськими округами Конгресу. Але з ростом назви харчування та посиленням поляризації як на Капітолійському пагорбі, так і по всій країні, фермерським програмам стає важче виконувати продовольчі програми, а тим продовольчим програмам набирати голоси за фермерські програми.