Чи необхідне профілактичне розміщення дренажів після субтотальної резекції шлунка
Листування доктору Сеунгу Бонгу Яну, хірургічному відділенню, лікарні Патан, поштова скринька 252, Катманду, Непал. moc.liamtoh@179gnay
Анотація
ЦІЛЬ: Визначити фактичні значення профілактичного дренажу в хірургії раку шлунка.
МЕТОДИ. Сто вісім пацієнтів, яким проведена субтотальна резекція шлунка з дисекцією лімфатичних вузлів D1 або D2 з приводу раку шлунка в період з січня 2001 року по грудень 2005 року, були розділені на групу дренування або групу без дренування. Хірургічний результат та післяопераційні ускладнення протягом чотирьох тижнів порівнювали між цими двома групами.
РЕЗУЛЬТАТИ: Не спостерігали суттєвих відмінностей між групою дренажу та групою, що не стікала, щодо тривалості роботи (171 ± 42 хв проти 156 ± 39 хв), кількості післяопераційних днів до проходження платуса (3,7 ± 0,5 д проти 3,5 ± 1,0 д), кількість післяопераційних днів до початку м’якої дієти (4,9 ± 0,7 д проти 4,8 ± 0,8 д), тривалість післяопераційного перебування в лікарні (9,3 ± 2,2 д проти 8,4 ± 2,4 д), рівень смертності ( 5,4% проти 3,8%) і загальний рівень післяопераційних ускладнень (21,4% проти 19,2%).
ВИСНОВОК: Профілактичне встановлення дренажу не потрібно після субтотальної резекції шлунка при раку шлунка, оскільки це не пропонує додаткових переваг для пацієнтів.
ВСТУП
Профілактичне дренування порожнини очеревини після операцій на шлунково-кишковому тракті широко практикується з середини 1800-х рр., З відомим усім висловом Лоусона Тейта, британського хірурга 19-го століття, "Коли є сумніви, злийте воду" хірургічні стажисти. Протягом останніх двох століть профілактичні дренажі використовувались для видалення внутрішньочеревних колекцій, таких як асцит, кров, жовч, хил та підшлунковий або кишковий сік. Крім того, профілактичні дренажі мали свою сигнальну функцію для виявлення ранніх ускладнень, таких як післяопераційні крововиливи та витоки анастомозів [1]. Таким чином, профілактичний дренаж отримав широке визнання як корисний метод профілактики ускладнень після операції на ШКТ. Однак хірургічно розміщені дрени не позбавлені ризику: вони були пов’язані із збільшенням частоти інтраабдомінальної та раневої інфекції, посиленням болю в животі, зниженням функції легенів та тривалим перебуванням у лікарні, пошкодженням органів та деякими іншими дискомфортами для пацієнтів [2 -9]. Досягнення хірургічних методів, анестезії та перипераційної допомоги пацієнтам постійно знижували рівень післяопераційних ускладнень після операції на раку шлунка, особливо в кращих центрах ШКТ [10,11].
Сімс був першим хірургом, який використовував профілактичні дренажі після гінекологічних операцій в останній чверті 19 століття [12]. З цього часу хірурги регулярно застосовують профілактичний дренаж очеревинної порожнини після операцій на черевній порожнині. Теодор Білрот був впевнений, що профілактичне дренування порожнини очеревини врятувало багато життів після операції на ШКТ [13]. Однак деякі інші сучасники вважали, що дренування порожнини очеревини неможливо, а отже, профілактичний дренаж марний [14,15].
На жаль, принцип дренажу не базується на жодних наукових даних, і, загалом, профілактичне значення дренажу в черевній хірургії залишається суперечливим. Протягом останніх трьох десятиліть хірурги докладали зусиль, щоб дослідити значення профілактичного дренажу після операцій на черевній порожнині в контрольованих рандомізованих клінічних випробуваннях (РКИ) [16]. Незважаючи на те, що в багатьох випадках опираються на фактичні дані, що ставлять під сумнів профілактичний дренаж, більшість хірургів у всьому світі досі продовжували використовувати дренаж на регулярній основі. Наскільки нам відомо, відомостей щодо наукових доказів профілактичного розміщення дренажу при хірургії раку шлунка мало. У цьому дослідженні ми, таким чином, мали на меті оцінити значення профілактичного розміщення дренажу в хірургії раку шлунка.
МАТЕРІАЛИ І МЕТОДИ
Пацієнти
Сто вісім пацієнтів (69 чоловіків та 39 жінок; середній вік: 55,62 ± 15,67 років), яким була проведена субтотальна резекція шлунка, незалежно від того, радикальна чи паліативна, або дисекція лімфатичних вузлів D1 або D2, в хірургічному відділенні лікарні Патан, Катманду (Лікарня вищої медичної допомоги) з січня 2001 року по грудень 2005 року були включені в це дослідження. У групі зливу (n = 56) трубний злив звичайно розміщували у правому верхньому квадранті, тоді як не в групі без зливу (n = 52) (таблиця (табл. 1). 1). Протягом періоду післяопераційного та чотиритижневого спостереження порівнювали хірургічні результати та післяопераційні ускладнення між групою дренування та групою, що не дренувала (Таблиця (Таблиця2 2).
Таблиця 1
Демографічні та клінічні характеристики пацієнтів n (%)
| Характеристика | Зливна група | Група без зливу | Значення Р |
| (n = 56) | (n = 52) | ||
| Вік (рік) | 54,34 ± 11,23 | 57,54 ± 13,45 | 0,859 |
| Стать (чоловіча: жіноча | 36:20 | 33:19 | 0,864 |
| Стадія пухлини | 0,468 | ||
| IA | 4 (7,14) | 3 (5,76) | |
| IB | 6 (10,71) | 4 (9,61) | |
| II | 11 (19,64) | 13 (25.00) | |
| IIIA | 11 (19,64) | 10 (19,23) | |
| IIIB | 9 (16.07) | 10 (19,23) | |
| IV | 15 (26,78) | 12 (23.07) | |
| Тип операції | 0,284 | ||
| Радикальний | 38 (67,85) | 37 (71,15) | |
| Паліативний | 18 (32,14) | 15 (28,84) | |
| Розсічення LN | 0,352 | ||
| D1 | 20 (35,71) | 17 (32,69) | |
| D2 | 36 (64,28) | 35 (67,31) |
Таблиця 2
Порівняння результатів хірургічного втручання між двома групами
| Хірургічні результати | Зливна група | Група без зливу | Значення Р |
| (n = 56) | (n = 52) | ||
| Час роботи (хв) | 171,4 ± 42 | 155,6 ± 39 | 0,096 |
| Проходження плоского спідниці (POD) | 3,67 ± 0,57 | 3,52 ± 0,95 | 0,495 |
| Початок м’якої дієти (POD) | 4,87 ± 0,72 | 4,82 ± 0,84 | 0,314 |
| Перебування в лікарні (POD) | 9,32 ± 2,21 | 8,39 ± 2,35 | 0,402 |
| Ускладнення, n (%) | 0,324 | ||
| Жоден | 44 (78,57) | 42 (80,76) | |
| Ранова інфекція | 4 (7,14) | 4 (7,69) | |
| Легенева інфекція | 7 (12.50) | 6 (11,53) | |
| Відхилення ран | 2 (3,57) | 2 (3,84) | |
| Лихоманка | 7 (12.50) | 6 (11,53) | |
| Витік анастомозу | 1 (1,78) | 1 (1,92) | |
| Інші 1 | 8 (10,71) | 6 (7,69) | |
| Ускладнення, пов’язані зі стоком | 4 (7,14) | 0 | |
| Смертність у лікарні, n (%) | 3 (5,35) | 2 (3,84) | 0,284 |