Чому ми любимо спорт, а ненавидимо джоків
Ми живемо у світі, де спортсмени обожнюються, але жопа-жопа все ще є улюбленим негідником поп-культури
Незважаючи на те, що ніколи не займався будь-яким видом спорту на екрані, Біфф Таннен з Назад у майбутнє фільми чудово втілюють типовий кінофільм 1980-х: бурхливий дурачок, який кричить на кшталт: "На що ти дивишся, очко?" Він надмірний, самозвеличувальний хуліган, який зазіхає на головного героя-ботаніка з будь-якої причини, окрім того, що це, здається, природний порядок речей: Біфф на жарт, а Джордж Макфлай - ботанік, отже, він мусить на нього кричати. Як К. Колвілл в Потрісканий викладає це в цьому творі: "У підліткових фільмах 1980-х років, якщо персонаж одягнений у піджак, це може бути і свастика, оскільки він збирається вчинити злочини проти людства".
Зараз, ніби це потрібно вказати, ми як культура любимо деякі види спорту. Ми насправді їх не просто любимо: ми пов’язуємо з ними свою особистість. За словами автора та історика спорту Джека Сільверштейна, “[Спорт] стає де факто заміна речей, які у вас повинні бути у вашому житті, як ви чуєте, як люди кажуть: «Я би хотів, щоб« Тигри »виграли Світові серії, бо в Детройті все так важко». Це тому, що спорт може заповнити особисті прогалини для людей ». Сільверштейн, який спеціалізується на спортивній історії Чикаго, також вказує на такі речі, як "бики 1990-х" або "ведмеді" 1985-го року, і на те, як ціле місто Чикаго змогло об'єднатися за свою команду, незважаючи на те, що місто в іншому випадку має багато внутрішніх суперечок.
Тож, оскільки спорт є такою об’єднавчою силою, чому так важко сприймати спорт? Тому що це далеко не просто Біфф - "придурок" - це звичайний троп, який виникає знову і знову, зокрема у поп-культурі 1980-х: Джонні Вільяма Забки в Малюк карате (роль, яку він зараз відроджує Кобра Кай, а також зіграв подібного персонажа у фільмі Родні Дангерфілд Назад до школи ); Троя з Гуні; Курт і Рам з Вереси; і звичайно є Помста ботаніків фільми, чиї raison d’etre полягає в тому, щоб забезпечити катарсичну, заступницьку помсту проти антагоністичних мудак.
Пристрій також не обмежується 1980-ми роками, з’являючись у пізніших ЗМІ Не можу зачекати і Радість, а також набагато раніше виступи: антагоніст Джока Пітера Паркера Флеш Томпсон датується першою появою Людини-павука в 1962 році, а прото-придурку можна знайти навіть у романі Ф. Скотта Фіцджеральда 1925 року Великий Гетсбі .
Найбільш очевидна відповідь на цей культурний парадокс може бути просто в тому, хто пише ці фільми. Як Майк “МакБердо” МакПадден, автор книги Підлітковий фільм Пекло пояснює: "Ботаніки пишуть сценарії, таким чином ботаніки мстяться у фільмах". Хоча це може бути дещо узагальненням, загалом це має сенс. Майк Бендер, один із сценаристів пародії Не ще один фільм для підлітків, пояснює: “Письменники знають, як спрямувати свою невпевненість, і, звичайно, більшість із них приходять у ті підліткові та старші шкільні роки. У цей момент джокс, як правило, найменш небезпечний, враховуючи те, як, принаймні в школі, спорт має тенденцію до однакової популярності ".
Ще один фактор неправдоподібності Джока (з точки зору аудиторії) полягає в тому, що вони рідко бувають округлими персонажами - скоріше, вони (разом із багатьма поганими хлопцями) виконують якийсь уже зрозумілий архетип: наш герой - ботанік, тому лиходій повинен бути жартівником. "Ненавидіти персонажа легко, оскільки ми всі стикалися з тим хлопцем, який вважає, що вони найкращі", - говорить Бендер. Подумайте лише про те, як багато ми знаємо про Біффа: ми знаємо, що він живе в засраному будинку, і його бабуся кричить на нього, але де його батьки? Те незначне, що ми знаємо, вказує на когось, щоб поспівчувати, проте, оскільки він поганий хлопець, у фільмі немає часу, щоб у нього вступити. "Лиходії часто занадто спрощені", - говорить Бендер. “Я люблю неправдивого лиходія, який робить злі речі з причин, які мають певний сенс або ми можемо зрозуміти. Танос - хороший приклад ". Ось чому один з найвідоміших шутників 1980-х - Еміліо Естевес, Енді Кларк Клуб для сніданків - це так захоплююче: він є деконструкцією класичного джока, м'яса, який з часом відкривається, щоб виявити ту саму невпевненість, що і ботаніки, яких він тероризував.