Чудово! ... Черговий “Палео” мудак! Fortis Fitness

О, чудово! ... Ще один мудак "Палео"!

Нещодавно я прочитав чудову статтю. На це мені звернув увагу дуже пристрасний недоброзичливець “Палео”. Його аргументом для мене було те, що насправді не існує “хорошої чи поганої” їжі. Швидше, перш за все потрібно зрозуміти перший закон термодинаміки - тобто якщо ви споживаєте більше калорій, ніж спалюєте, ви збережете ці калорії як жир. І навпаки, якщо ви спалите більше калорій, ніж споживаєте, ви втратите жир.

Однак іншим стовпом його аргументу було те, що для здоров’я, втрати жиру та успіху в роботі потрібно лише вживати макро- та мікроелементи, необхідні його/її організму, з огляду на індивідуальний рівень активності, метаболізм тощо. Справа в тому, що ваше тіло розщеплює їжу і не знає (і це не має значення), якщо, наприклад, білок, який він отримує, походить від стейка дикого лося або гамбургера Макдональдса. У статті було викладено кілька подібних аргументів, але з чудовими поясненнями. Ось посилання на зазначену статтю:

Я був вражений цією статтею, оскільки вона дала чудовий критичний аналіз харчових порад як минулого, так і сьогодення. Він вказав на суперечливу, іронічну та непостійну історію більшості наших сучасних дієтичних порад. Дієта палеоліту не уникла цієї статті без кількох синців, хоча головна критика - проста “провина через асоціацію” з нашими минулими помилками щодо харчових порад. Це, поряд із деякими жартівливими і очевидно правдивими іроніями та лицемірством, які автор зазнав із деякими затятими практикуючими палео-дієтами.

Стаття попереджає про потенційну небезпеку надмірного підкреслення класифікації продуктів як “хороших чи поганих”, особливо стосовно таких станів, як нервова анорексія. Це також настійно припускає, що, враховуючи нашу приголомшливу історію помилок та суперечливі вказівки щодо масової їжі, ми повинні бути дуже скептичними щодо наступної «великої ідеї» про те, як нам слід харчуватися для оптимального здоров'я. Цитуючи цю статтю:

"В даний час немає переконливих доказів того, що дієта, калорії якої становлять 80-90% від цільної та мінімально обробленої їжі, недостатньо розумна, щоб максимізувати здоров'я, довголіття, склад тіла або результативність тренувань".

Тим не менше, це твердження за своєю суттю створює заклик до судження щодо інших 10-20% як якихось "менш хороших", ніж 80-90% цілої та мінімально обробленої їжі.
Мудро уточнюючи, що інші 10-20%, стаття продовжує стверджувати:
“10-20% вказує на максимальний, а не мінімальний дискреційний розподіл. Якщо хтось прагне споживати 0% калорій з будь-якої їжі, яка була перероблена або перероблена з початкового стану, то це цілком нормально - якщо це справжні уподобання людини, а не болюча битва волі. Я також хотів би чітко пояснити, що при вивченні дієтичного впливу на здоров’я все ще існує сіра зона. Таким чином, характер та обсяг різного або безпровідного розподілу їжі є делікатним рішенням. У цьому випадку розумно тримати наукові дослідження на чолі журі, але не ігноруйте особистий досвід та індивідуальний відгук ".

Отже, з власних слів автора видно, що я маю його благословення, якщо я вирішу їсти переважно те, що я вважаю своєю еволюційною їжею!

Читати цю статтю та сперечатися з моїм відверто «антипалео» противником було просвітницьким. Це змусило мене усвідомити, що багато людей, які чують про цю просту ідею про їжу, висловлюють деякі сильні, принизливі припущення. Проте, на відміну від того, що багато хто чув або читав про реалії дотримання дієти палеолітичного періоду, мій досвід свідчить, що багато хто, якщо не переважна більшість з нас, просто використовують еволюцію як загальний орієнтир щодо того, що їсти - нічого більше.

Ми часто вживаємо алкоголь (у моєму випадку - «досить часто») і харчуємось поза цим контекстом із 20% або більше тих смачних і рішуче «не палео» калорій - особливо, якщо це неперероблені версії. Точних правил споживання не існує, і це залежить від особистості та результатів - і, що ще важливіше, життя та задоволення від свого життя у сучасному світі. Ми просто використовуємо еволюцію як раціональний орієнтир чи фільтр - і все. Це просто дає нам цілий ряд продуктів, які є або дуже шкідливими (наприклад, плавлений сир у бідоні, поп-тарти, молочний коктейль швидкого харчування) або справді хорошими - найбільш природними формами нашого м’яса, риби, фруктових овочів, горіхів та насіння.

Деякі речі, які ми знаємо як відносно правдиві:

Тварини - їх фізичне тіло, включаючи травну систему тощо, еволюціонувало разом із їх природною їжею. Ось чому коти є облігатними хижими тваринами, корови - жуйними рослиноїдними тваринами, ведмеді коали їдять листя евкаліпта, а кити споживають рибу та планктон.
За рівних рівних умов тварини, як правило, досягають того, що, як ми знаємо, є здоровим станом, харчуючись переважно відповідними їм природними дієтами (просто запитайте у зоолога)
Взаємодія між живою істотою та її їжею та наслідки для здоров’я чи хвороби, що виникають, нескінченно складні. Ми точно не все знаємо і сьогодні знаємо менше, ніж завтра.
Наша їжа складається з надзвичайно складного переліку складових інгредієнтів, деякі з яких ми ще не відкрили. Крім того, ми продовжуємо додавати хімікати та різні інгредієнти в наші продукти, включаючи генетично модифіковані організми, довгострокові наслідки яких ми не знаємо повністю.