Девід Марін та проблема зобу The Journal of Nutrition Oxford Academic
Кеннет Дж. Карпентер, Девід Марін і проблема зобу, The Journal of Nutrition, том 135, випуск 4, квітень 2005 р., Сторінки 675–680, https://doi.org/10.1093/jn/135.4.675
Девід Марін - один із тих науковців, які зараз в основному запам’ятовуються результатами одного випробування, а не критичними, копіткими дослідженнями - у його випадку функціонування та регулювання роботи щитовидної залози. Його пам’ятають завдяки випробуванню, в якому його помічником був О. П. Кімбол, щодо ефекту надання йодиду великій групі школярок в штаті Огайо з 1917 по 1922 рік і за те, що він показав, що це значно зменшило їх розвиток зобу (1). Це вимагало наполегливості, щоб знайти шкільну раду, яка дозволила б таке судовий розгляд, коли інші вважали це небезпечним та безвідповідальним.
Особливою іронією є те, що ідея не була абсолютно новою, оскільки, як знають ті, хто цікавиться історією нашого предмету, французькі хіміки та лікарі вже продемонстрували значення йоду в лікуванні зоба незабаром після відкриття стихія в першій половині попереднього століття. Що ж сталося тим часом, щоб цей досвід загубився чи, принаймні, ігнорувався? Ми повинні врахувати це, перш ніж можна буде поставити роботу морської піхоти в будь-яку перспективу.
Історична довідка
Назва «зоб» (або більш традиційно «зоб») давно давали пацієнтам із сильно набряклою щитовидною залозою, безпротокова залоза, розташована в шиї перед гортанню, вагою близько 35 г у здорової дорослої людини. Стан був загальним для одного покоління в окремих районах, тоді як інші райони, іноді зовсім поруч, завжди залишалися вільними від цього стану. У першій називають "ендемічним зобом". Залоза не мала очевидної функції, і деякі вважали її просто обгортанням гортані та стравоходу, а жертви зоба не мали інших характерних проблем.
Після публікації відкриття йоду в морських водоростях у 1813 р. Лікар Койндет, лікар, що практикує у Швейцарії, припустив, що традиційне народне лікування зоба сухими, попелистими, водоростями або губками може бути успішним через вміст йоду. Він випробував це, розчинивши 48 зерен (тобто 3,11 г) йоду в об'ємній унції (28,3 мл) "спиртного вина" (дистильований спирт) і давши вказівку своїм пацієнтам-зразкам почати з прийому 10 крапель 3 рази на день (загалом mL1,5 мл). Це дозволило встановити початкову добову дозу в 165 мг йоду, і він рекомендував поступово подвоювати цю кількість (2). Він додав, що вже в 1821 році мав багато успіхів із цим лікуванням.
Документ Коінде викликав великий інтерес, як і слід було очікувати, оскільки зоб був ендемічним у багатьох районах Швейцарії. До моменту появи його другої статті, через рік, багато лікарів розповідали йому про лікування, яке вони також отримали, але деякі провідні громадяни Женеви скаржились, що лікування має токсичні наслідки, що призводить до публічного сутички проти використання йод, порівнянний з йодом проти вакцинації, коли він був вперше введений (3). Пізніше рецензент писав: "Подейкували навіть, що Коіндет не покине свій будинок, боячись, що його отруєні пацієнти не поб'ють камінням на вулиці, але це був міф" (4).
Фактично, Коіндет наполягав, що за його умов лікування, які передбачали щотижневе обстеження кожного пацієнта та призупинення лікування у дуже рідкісних випадках, які, здавалося, мали якісь несприятливі ознаки, не було небезпеки. Він рекомендував, щоб йод відпускався лише за рецептом і під лікарським наглядом, і звернувся до медичних товариств Женеви, щоб повідомити його, чи навіть хтось із його колишніх пацієнтів завдав шкоди внаслідок його лікування, оскільки він нічого не знав (3). Суперечка щодо того, чи є йод безпечним засобом для лікування зоба, продовжувала вирувати в Європі, а напади з’являлися як у Франції, так і в Німеччині (наприклад, 5, 6).
Під час найбільшого судового розгляду, про який посилався рецензент у 1873 році, було виявлено 640 хлопчиків і дівчаток у школах кантону Альбі (на південь від Женевського озера у Франції), а 490 (з дозволу батьків) отримали кожен навчальний день від свого вчителя таблетки, що містять 10 мг йодистого калію (що еквівалентно 7,6 мг йоду) протягом 75 днів, або на коротший час, якщо проблема зникла до цього (7).
Схема перебувала під медичним обстеженням, і 361 дитина була повністю вилікувана, ще 129 значно покращилось, і жодне не гірше. Деякі з тих, хто отримував лікування, переросли стан у наступні місяці, але вони знову відреагували на те саме лікування в наступному навчальному році (7). Інший письменник згадував про подібні успішні випробування, проведені в 1860-х роках у 2 інших районах Франції, але знову ж таки, не даючи основних посилань (8).
Токсичний або екзофтальмологічний зоб
Принаймні до 1860 р. Було добре визнано, що деякі пацієнти зі збільшеною щитовидною залозою мали інший стан, ніж звичайний ендемічний зоб. Це включало стирчать очні яблука, втрату ваги, серцебиття та ознаки нервозності (9). Захворювання отримало різні імена, включаючи хворобу Грейвса чи Базедова, за іменами лікарів, які описували це серед перших. У той час було загальноприйнято, що лікування йодом не підходить для таких пацієнтів і часто погіршує ситуацію.