Дієтичні добавки Дослідження протиріч, упередженості, неправильної інтерпретації та плутанини

Мені байдуже, що таке істина, так чи інакше; Я просто хочу це знати. А що стосується дієтичних добавок, то істину важко знайти з ряду причин. Коли недавній заголовок заявив, що полівітаміни - це даремна трата грошей1, це спонукало сьогоднішній аналіз інтерпретації та розуміння досліджень БАДів.

Суперечності

Це найбільша проблема для громадськості, оскільки стільки заголовків великих досліджень, здається, постійно конфліктують. Наприклад, розглянемо дві найбільш продавані добавки - кальцій та омега-3 жирні кислоти. У лютому 2013 року велике шведське дослідження повідомило, що жінки, які приймали препарати кальцію, подвоїли шанси на серцевий напад і мали вищий рівень смертності, ніж жінки, які не приймали кальцій. 2 У травні 2013 року канадське дослідження показало, що добавки кальцію до 1000 мг на день знижують рівень смертності. 3

У квітні 2013 року у людей похилого віку з найвищим рівнем омега-3 у крові був найнижчий рівень смертності, згідно з дослідженням Annals of Internal Medicine; У той час як у липні Журнал Національного інституту раку повідомляв, що чоловіки з найвищим рівнем омега-3 у крові мали найвищий рівень агресивного раку передміхурової залози. 5

Відверте упередження

добавки
Альтернативна медицина, як правило, охоплює позитивні дослідження і скептично ставиться до негативних досліджень. Поширена медицина застосовує протилежний підхід, або, як я люблю говорити, "одна сторона швидко хвалить, а інша сторона швидко засуджує". Багато разів упередженість пов’язана з проблемами вторинної вигоди, оскільки як позитивні дослідження, так і негативні дослідження впливають на те, де споживачі витрачають свої гроші. У будь-якому випадку, коли групи надмірно акцентують увагу, узагальнюють та/або обертаються упущенням, результат завдає шкоди всім.

Неправильне тлумачення

Більшість наших новин щодо харчування походять від здорових укусів, які, як правило, походять із прес-релізів та/або тез. Той, хто читає наукові праці, знає тези, не завжди розповідає всю історію. Прес-релізи можуть бути ще більш оманливими. Насправді більшість громадськості та багато професіоналів отримують додаткові новини із узагальненого резюме, що робить шанси на неправильне тлумачення вищими, ніж хтось хотів би. І це до того, як рекламодавці маніпулюють інформацією для продажу товарів.

Спантеличеність

Цілком очевидно, що заголовки можуть заплутати медичних працівників, не кажучи вже про наших пацієнтів. Доброю новиною є те, що упередженість, неправильне тлумачення та плутанина можуть суттєво зменшитися, коли ми прочитаємо ціле дослідження від оригінальних авторів. Одне лише знання того, як було проведено дослідження та всі результати, дозволяє людині оцінити як звітність, так і реакцію на те, що ми чуємо із ЗМІ

На жаль, мало хто має час оцінити джерело будь-якого висновку, який робить заголовки. У свою чергу, багато людей роблять помилку, приймаючи - або не приймаючи - щось, грунтуючись на відсотках у групі, замість того, щоб визначати, чи є їх індивідуальне споживання достатнім.