Доктрина годування гранту від Estoppel - Law Times Journal
Доктрина годування гранту естопелем базується на максимі „nemo dat quod nonhabet, що означає, що ніхто не може дати іншому, чого він сам не має”. Стаття 43 Закону про передачу майна встановлює, "коли особа обманним шляхом або помилково заявляє, що вона уповноважена передавати певне нерухоме майно і сповідує передати таке майно для оплати, така передача за вибором правонаступника здійснюватиметься за будь-якими відсотками які передавач може придбати в такому майні в будь-який час, протягом якого діє договір передачі ".
Це загальне правило встановлює, що жодна власність не може бути передана будь-якою особою, яка не має на це уповноваження. Таким чином, якщо особа не має права власності на майно, вона не може достовірно передати це право іншому. Але це правило було послаблене на практиці через "коригування власного капіталу" між такою особою та одержувачем. Один із таких винятків із цього правила наведений у розділі. 43, Т.П. Дійте.
Принцип закону, на якому ґрунтуються положення розділу 43, є добре відомим правилом естопеля, який іноді називають „годуванням гранту естопелем”. Це означає, що якщо особа, яка хоч і не має права власності на майно, але надає його іншому шляхом передачі, обманним шляхом завдаючи іншому збиток, втратить свою подальшу зацікавленість у майні іншому, у разі будь-якої подальшої передачі такого майна. майно на його користь. Естопель виникає проти передавача за його поведінку, і закон зобов'язує його "годувати" цей естопель внаслідок його подальшого придбання. Таким чином, принцип, що лежить в основі цього розділу, заснований частково на доктрині естопеля, а частково на справедливій доктрині, яку повинен дати людина, яка обіцяла більше, ніж може дати, коли придбає те, що спочатку вимагала.
Вчення про годування гранту естопелем змушує чоловіка виконувати дії, коли це стає можливим. Це дійсно надає праводачеві можливість продовжити передачу, тоді повністю залежить від отримувача, чи він все ще готовий продовжувати передачу після того, як передача стане життєздатною можливістю.
У справі «Рам Бхаван Сінгх проти Джагдіша» [(1990) 4 SCC 309] суд зауважив, що «коли особа, яка має обмежений інтерес у майні, передає більший відсоток одержувачу права на представництво, а згодом набуває більший інтерес, більший інтерес передає одержувачу права на вибір останнього. Ця доктрина застосовується не лише до продажу, але також стосується іпотеки, оренди, нарахування та обміну. Там, де не йдеться про надання гранту чи відсотків на нерухоме майно, доктрина не застосовується. Доктрина також не застосовується у випадках, коли передавач придбав інтерес не до майна, що є предметом передачі, а до якогось іншого майна.
Основні вимоги доктрини "годування гранту естопелем" -
Шахрайське або помилкове подання права власності
Естопель спирається на подання (явне або неявне), передане передавачем, яке він уповноважений передати, яке в подальшому виявляється помилковим. Немає різниці в тому, що передавач не мав жодного інтересу у майні або в ньому майна майбутнього спадкоємця. Крім того, неважливо, чи передає особа добросовісно чи шахрайським шляхом, подаючи заяву. Суттєвим є те, що він справді подав заяву, і особа, що отримує право, діяла згідно з нею і, таким чином, була введена в оману. Іншими словами, доктрина застосовується лише тоді, коли особа, що отримує право, була введена в оману, вважаючи неправдивим поданням, а не інакше. Доктрина також застосовується у випадках, коли передавач зобов'язаний говорити, а він цього не робить. Там, де особа продала майно як агент вдови, а згодом стала її спадкоємцем, доктрина не застосовувалася, оскільки не було помилкового подання (Peyare Lal v Misri AIR 1940 Усі 453)
Передача для розгляду
Доктрина "годування гранту естопелем" застосовується лише до передачі цінностей. Цей розділ не застосовується, коли передача є безоплатною, тобто без розгляду. Таким чином, положення цього розділу не застосовуються до передачі майна через подарунок, якщо дарувальник не має на даний момент фіксованого права на дату передачі, що робить це недійсним правочином.
На вибір особи, яка отримує право одержувача
Передача набуває чинності, коли одержувач реалізує опцію, а назва передавача стає досконалою. Якщо офіційний одержувач передає майно до того, як воно наділене ним, передбачуваний завіт буде трактуватися як помилкове подання, і право власності покупця буде повним, як тільки майно наділене ним (Muthiya Chettiar v Doraswami (AIR 1927 Mad 1091). Аналогічним чином коли партнер продає майно фірми у своєму праві, а згодом при припиненні фірми виділяється таке саме майно, отримувач отримує вигоду від такого виділу (Syed Nurul Hossein v Sheosahai (1893) ILR 20Cal 1).