Дослідження про знищення бур’янів та метеликів-монархів Шпори Екологічний клапан - Scientific American
Деякі вчені ставлять під сумнів аналіз музейних даних, який свідчить про те, що Раундап не відповідає за загибель комах
"data-newsletterpromo_article-image =" https://static.sciachingamerican.com/sciam/cache/file/CF54EB21-65FD-4978-9EEF80245C772996_source.jpg "data-newsletterpromo_article-button-text =" Зареєструватися "data-newsletterpromo_art button-link = "https://www.sciachingamerican.com/page/newsletter-sign-up/?origincode=2018_sciam_ArticlePromo_NewsletterSignUp" name = "articleBody" itemprop = "articleBody">
Популяція метеликів монарха зменшується з 1990-х років, і кілька досліджень пов’язують це з розповсюдженням культур, генетично спроектованих для перенесення гербіциду на основі гліфосату Раундап. Її регулярно обливають, вбиваючи всі рослини, крім сконструйованих, - і жертви включають молочай, на якому монархи відкладають виключно яйця. За одними оцінками, за останні 20 років з полів кукурудзи та сої зникло близько 850 мільйонів рослин молочаїв, що становлять 71 відсоток інфраструктури підтримки монархів.
Хоча співвідношення між занепадом монарха та гербіцидами є суворим, консенсус серед вчених не є універсальним. Такі фактори, як зміна клімату, смертність під час міграції та втрата зимуючих середовищ існування в Мексиці також мають місце. В одному недавньому дослідженні використовувались музейні колекції, щоб показати число монархів, яке почало падати десятиліттями до того, як гербіциди на основі гліфосату були навіть винайдені, - проте це викликає критику з боку деяких екологів, які вивчають цих метеликів.
Точна оцінка тенденцій популяції комах - не кажучи вже про те, що їх спричиняє - складно, особливо для мігруючих видів. Однією з проблем є нестача довгострокових даних: до порівняно недавнього часу ніхто не проводив постійного обстеження спільнот комах. "Щоб по-справжньому знати, що з ними відбувається, нам потрібно було спостерігати за ними протягом тривалого часу", - каже Ману Сондерс, еколог з університету Нової Англії в Австралії. "Звичайно, цього не сталося, і ми не можемо повернутися в минуле, щоб зробити це зараз". Минулого місяця у дослідженні Національної академії наук, яке було здійснено, було здійснено спробу свого роду віртуальної подорожі в часі, використовуючи оцифровані музейні записи зразків молочаїв та монархів, датовані 1900 роком, для оцінки популяційних тенденцій. Аналіз показав, що молочаї та монархи почали зменшуватися в 1950-х - задовго до появи гліфосату. Не зважаючи на це співвідношення, автори заявили, що звинувачувати втрату монарха у практиках, що стосуються стійких до гербіцидів культур, не було "ані економним, ані добре підтвердженим даними". (Парсимонізм - це те, що вчені називають найпростішим поясненням, яке відповідає спостережуваним доказам).
Це привернуло увагу згуртованої спільноти екологів, які вивчають монархів. Автори дослідження PNAS зробили свої дані у вільному доступі, і кілька інших вчених почали їх переоцінювати. Тайсон Вепріч, ентомолог з Університету штату Орегон, мабуть, перший виявив, на його думку, недолік у дослідженні. Щоб контролювати невідповідності, що можуть виникнути внаслідок ідіосинкратичної практики колекціонування музеїв, автори оцінили чисельність монарха як частку всіх музейних зразків Lepidoptera (порядок, що включає метеликів і молі). Але Вепріч стверджує, що вони пропустили той факт, що методи збору Lepidoptera змінювались протягом останнього століття - таким чином, на його думку, він сприяє колекції молі.