Джервіс проти
У своїй скарзі та подальших клопотаннях позивач стверджує, що він невинний. У тій мірі, в якій позивач оскаржує свої судимості, такі вимоги належним чином не висуваються у скарзі, передбаченій § 1983. Позивач повинен подати 28 U.S.C. § 2254 клопотання, коли він вичерпав свої вимоги в суді штату.
Відхиляючи ці позови, Суд посилався, серед іншого, на додатки до скарги позивача, які включали Меморандум від дисциплінарного слухання регіональної в'язниці півострова Віргінія від 16 травня 2017 року, деталізовано обставини, що призвели до вилучення позивача з його камери 4 травня 2017 р. Dkt. No 11-1. Згідно з анотацією позивача у верхній частині Меморандуму від 16 травня 2017 року, виставка була додана "для доказу того, що сталося [редакція] 05-04-2017". Dkt. No 11-1. "[Якщо] позивач додає документи та покладається на них, щоб створити підставу для позову або частини позову, відмова є доцільною, якщо документ заперечує позов". Гойнс проти Долини Кмті. Послуги Bd., 822 F.3d 159, 166 (4th Cir. 2016). Оскільки позивач додав Меморандум "для підтвердження того, що сталося [редакція] 05-04-2017", Суд припустив, що він прийняв його зміст як істинний, і застосував правило "виставляй-переважає" для вирішення будь-яких суперечливих тверджень. Побачити ідентифікатор. в 167. Подібним чином, експонати, додані позивачем до скарги, перемогли його чотирнадцяту поправку на втрату майна, оскільки вони виявили, що доступний процес позбавлення позбавлення волі з приводу передбачуваної втрати або конфіскації його майна, і що він скористався цим процесом.
У своїй відповіді позивач викладає кілька нових підстав на підтвердження своєї вимоги, що залишилася, зокрема, що капітан Перрі "по-різному ставився до нього через [його] національність", порушив його "релігійні права" і брехав "за будь-яких обставин". Dkt. № 33. Він також переглядає кілька претензій, раніше відхилених у наказі від 20 жовтня 2017 року, і викладає кілька цілком нових вимог; однак нещодавно висунуті позовні вимоги позивача тут не обговорюються, оскільки цілком прийнятно, що позивач має навіть одне провадження професіонал se, не може вносити зміни до своєї скарги, висуваючи нові вимоги в поданні опозиції до клопотання про скорочення судового рішення. Батс проти Офога, 2: 09cv140 (E.D. Va. 1 березня 2010 р.) (Цит Шанахан проти міста Чикаго, 82 F.3d 776, 781 (7th Cit. 1996) (постановляючи, що скарга не може бути змінена брифом проти висунутого клопотання про скорочення судового рішення)). Позивач також додав кілька неналежних документів на підтримку своєї опозиції. Dkt. No 33.
Крім того, Перрі подав клопотання у стилі "Меморандум відповідача Перрі на противагу поданню позивача 20 березня 2018 року [Dkt. No 35]", а позивач подав клопотання у стилі "Спростування". Dkt. No 36-37. Спростування, як відповідь позивача на противагу клопотанню про скорочення судового рішення, є дискурсивним, висуває кілька нових вимог та обговорює нерелевантні факти. На підтвердження свого спростування позивач додав кілька недоречних документів, які мають на меті підтвердити його твердження про те, що він є "невинною людиною" і він "не робив нічого, щоб потрапити до в'язниці". Dkt. № 33. З причин, зазначених раніше, ці документи наразі не будуть розглядатися, оскільки вони не будуть прийнятними в якості доказів. Побачити ФРС Р. Ців. С. 56 (c) (4) ("Посвідчення чи заява, що використовуються для підтримки або протидії поданню, повинні бути зроблені на власний розсуд, викладені факти, які можуть бути прийнятими в якості доказів, і показати, що особа, яка подає заяву або заявник, компетентна давати показання щодо зазначених питань ".)
I. Передумови
Оскільки майор Івз задовольнив її прохання, капітан Перрі припускає, що він отримав схвалення від начальника, як того вимагає тюремна політика. Dkt. No 31-1 ¶ 19, Вих. 1; 31-7.
У своїй нотаріально посвідченій заяві капітана Перрі про скорочення судового рішення позивач робить підсумкову заяву, що "капітан Перрі просто збрехав про те, що отримав дозвіл змінити [свою] медичну растафаріанську дієту". Dkt. № 33 за адресою 3. Позивач також включає неношений та ненотаріально завірений лист, який, як стверджується, надходить від "J. Monahan, RN", де сказано: "Я не пам'ятаю, щоб я мав дискусію з капітаном Перрі щодо того, щоб містер Джервіс їв нутра-коровай". " Ідентифікатор. Оскільки твердження у справі позивача становлять не більше ніж "[без] обгрунтовані, обов’язкові позовні вимоги без підтвердження доказів", і на них заперечують докази, подані капітаном Перрі, Суд не може обґрунтовано зробити висновок про те, що Перрі не отримав необхідних погоджень. Брейтуейт проти Хінкла, 752 F. Supp. 2d 692, 694 (E.D. Va. 2010), поставлено, 412 F. App'x 583 (4th Cir. 2011); побачити також ФРС Р. Ців. С. 56 (c) (4). Подібним чином, лист, який, як стверджується, був від медсестри Монахан, не може розглядатися як доказ, що протистоїть узагальненому судовому рішенню Перрі, оскільки він не є складеним, він не ґрунтується на особистих знаннях і його автор не підлягає покаранню за неправдиві свідчення за будь-які викривлення. ФРС Р. Ців. С. 56 (e); побачити США проти Уайта, 366 F.3d 291, 300 (4th Cir. 2004) (неприведений аргумент не є доказом, який слід розглядати як протидію узагальненому судовому рішенню).
Приблизно 30 червня 2017 р. Капітан Перрі підготував меморандум майора Івса, підтверджуючи, що відповідно до Політики VPRJ № 3.4.1 позивач отримуватиме дієту з нутролофами з 30 червня 2017 р. До вечері 7 липня 2017, контролювати його руйнівну поведінку під час кидання калу та розміщення сечі та калу на підносах для їжі. Dkt. No 31-1 ¶ 22; 31- 7. 30 червня 2017 р. Капітан Перрі надіслала електронною поштою копію свого меморандуму кільком працівникам в'язниці, і того дня позивач почав отримувати їжу з нутролофа. Dkt. № 31-1 ¶ 23. 30 червня та 1 липня 2017 року позивач обслуговувався та приймав сніданок, обід та вечерю; однак він відмовився від усіх трьох прийомів їжі з 2 липня по 6 липня 2017 р. Dkt. No 31 31 31; 31-8. Крім того, 4 липня 2017 року позивач відмовився від їжі, запропонованої йому медичним персоналом ВПРЖ, поки вони приймали його життєві показники, але він погодився з’їсти сендвіч, чіпси та яблуко, надані йому медичним персоналом 5 липня 2017 року. Dkt. No 31 ¶ 32; 31-6. 7 липня 2017 року позивач відмовився від сніданку та обіду, але отримав звичайну растафаріансько-вегетаріанську їжу на вечерю, оскільки дієта з нутралоаф була припинена. Dkt. No 31 31 31; 31-8.
Процедури харчування та харчування
Ув'язненим VPRJ можуть бути призначені спеціальні дієти з релігійних або медичних причин. Dkt. No 31-5 на 2, 8-10. Щоб отримати дієтичне житло, ув'язнений повинен подати форму запиту про ув'язненого, де описується його релігійна приналежність та відповідні дієтичні потреби. Ідентифікатор. о 9. Письмові прохання розглядаються капеланом і схвалюються директором служб підтримки. Ідентифікатор. Ув'язнений може перестати приймати релігійну дієту, якщо співробітники в'язниці спостерігають за тим, що він відхиляється від дієтичних обмежень. Ідентифікатор. Спеціальні дієти на основі медицини повинні призначати лікар або стоматолог. Ідентифікатор. о 8. Ув'язнені можуть бути вилучені зі спеціальної медичної дієти, якщо схвалений лікар або стоматолог вирішить, що це більше не потрібно. Ідентифікатор. о 9-10.