Фермер розкриває корпоративну пропаганду проти запропонованого закону про маркування генетично модифікованих продуктів харчування;
Спочатку опубліковано на Alternet 27 серпня 2012 року.
Я фермером більше 40 років. Поки я більше не живу і не займаюся фермерським господарством у Каліфорнії, я спільно управляю 120 гектарами сільськогосподарських угідь у Вермонті, і я знаю, що закон про маркування ГМО, прийнятий у Каліфорнії, матиме широкі наслідки для споживачів та фермерів у кожному штаті країни. Як фермер, який має досвід як у звичайному, так і в органічному землеробстві, я змушений вирішити так звані "проблеми" кампанії проти маркування для фермерів та споживачів.
Але по-перше, не помиліться: люди, які проводять та фінансують кампанію проти пропозиції Каліфорнії 37, ініціативи виборів громадян від 6 листопада, яка вимагала б обов’язкового маркування ГМО, ніколи не працювали від імені дрібних фермерів або споживачів. Чому ми думаємо, що вони раптом на нашому боці? Очолюють кампанію ті самі люди, які при підтримці Big Tobacco боролися з ініціативами боротьби з курінням у Каліфорнії. Це ті самі люди, які за невеликої допомоги від Big Oil намагалися скасувати чисті енергетичні та кліматичні закони Каліфорнії. 25 мільйонів доларів, які до цього часу були внесені в кампанію «Ні на 37», надходять від величезних біотехнологічних, хімічних та харчових корпорацій (Monsanto, DuPont, Dow AgriScience, Pepsi, Coca-Cola). Це всі компанії, основною мотивацією яких є прибуток, а не захист споживачів чи фермерів.
Ось погляд мого фермера на пропаганду, яка виходить від кампанії No 37, яка до речі називається сумнівно: Зупиніть оманливу схему маркування продуктів.
Пропагандистська заява №1:
Ініціатива закриє можливості для фермерів та виробників продуктів харчування, які, можливо, захочуть скористатися майбутніми досягненнями в сільськогосподарських культурах, вирощуваних для стійкості до хвороб та шкідників, стійкості до посухи, поліпшення росту, харчування, смаку чи інших переваг.
Це, мабуть, найбільш обурливий з передбачуваних проблем кампанії «Ні на 37» і спрямований на нас, фермерів. ГМО-гіганти стверджують, що стурбовані тим, що ми не отримаємо можливості вирощувати ГМО-культури. Справді? Після подання позову та переслідування тисяч фермерів та витіснення дрібних торговців насінням з бізнесу та суду, для Монсанто та банди ГМО непристойно видавати занепокоєння нашим інтересам. Я можу запевнити їх, що ми, фермери, більше боїмося Монсанто, Дюпона та Сингенти, ніж біотехнологічні гіганти перед перспективою втратити генетично змінене насіння.
Фермери кількох штатів намагалися прийняти закони про захист фермерів від розливу та дрейфу насіння та пилку ГМО. Ці закони були розроблені, щоб відповісти на той факт, що біотехнологічні компанії можуть подати позов до фермерів за порушення патенту, якщо ГМО-рослини ненавмисно проростають на своїх фермах як «бур’ян» - результат дрейфу пилку або розливу насіння із сусідньої або сусідньої ферми, яка вирощує ГМО-культури . Більшість із нас, фермерів, бачать це по-різному. Ми вважаємо, що коли насіння ГМО розливається на нашу землю або пилок із ГМО культур заноситься в наші не-ГМО культури та забруднює їх, це є незаконним, а не крадіжкою патенту. Незважаючи на цей проступк, лише "Монсанто" порушив 136 справ проти понад 400 фермерів. Тисячі американських фермерів загрожували позовами з боку Монсанто.
Фермери, які вирощують бавовна, кукурудзу, сою та ріпак, перебувають у важкому місці, оскільки біотехнологічні компанії придбали більшість насіннєвих корпорацій, щоб контролювати, яке насіння можна вирощувати. За останні кілька років понад 90% насіння, доступного фермерам для цих чотирьох культур, було генетично модифіковано. Отже, якщо фермер хоче вирощувати будь-яку з цих товарних культур, він змушений вирощувати сорт ГМО - або взагалі не вирощувати їх.
Пропагандистська заява №2:
Щоб уникнути маркування товару, що не є ГМО, фермерам, переробникам продуктів харчування та дистриб’юторам продуктів харчування потрібно буде підтвердити, що інгредієнти не виробляються за допомогою біотехнології.
Ця нова нова документація та ведення діловодства - щодо десятків тисяч сільськогосподарських культур та харчових продуктів - додасть значних витрат та бюрократії для фермерів та виробників продуктів харчування.
Перебільшення на перебільшення. Процес регулювання та ведення діловодства не такий складний, і в Каліфорнії не вирощуються десятки тисяч сільськогосподарських культур. Коли наше фермерське господарство вперше перейшло на органічне виробництво, ми дотримувались норм та вимог щодо ведення діловодства та документації для сертифікації органічних речовин, тому ми розуміємо, як тремтять фермери над правилами та веденням обліку. Однак зараз це звичайна частина нашої рутини. Наші співробітники регулярно документують наші практики вирощування та продажів на комп’ютерах, що полегшує відстеження та розподіл вхідних даних та продуктів, якщо це необхідно.
Незважаючи на те, що органічні норми суворі, їх існування забезпечує споживачеві та фермерам гарантію, що сторонній інспектор переглядає записи фермерів та практики вирощування та збуту, а також викорінює помилки чи випадки навмисного шахрайства. Для малих, середніх та великих фермерських господарств доступні чудові та прості у використанні комп’ютерні програми, що ведуть записи. Враховуючи наш досвід, ми вважаємо, що створення точного паперового сліду для органічних продуктів, що не містять ГМО або вирощених природним шляхом, не повинно сприйматися фермерами як страшне або використовуватись як причина для не маркування продуктів із ГМО. І не забуваємо - майже в 50 інших країнах цей процес необхідний - і виконується без зайвого навантаження на фермерів.
Що стосується питання "десятків тисяч" ГМО культур у Каліфорнії, це просто неправда. В даний час у Каліфорнії комерційно вирощують бавовна, кукурудза, цукрові буряки, соя, трохи ріпаку та експериментальна люцерна. Ці самі культури є єдиними, що вирощуються на великих площах в США. Отже, немає тисяч ГМО культур, які вирощуються в будь-якому місці США або решти світу. Однак є десятки тисяч продуктів, що містять генетично модифіковані інгредієнти. Близько 75% нашої обробленої їжі містить ГМО-інгредієнти, а на перероблену їжу припадає 80% їжі, яку споживають американські споживачі. Це має дати споживачам паузу.