Інтернет-закон про наклеп Електронний фонд прикордонних служб

Чи правда є захистом заяв про наклеп?

Так. Істина є абсолютним захистом позову про наклеп. Але майте на увазі, що правду може бути важко і дорого довести.

Чи може моя думка бути наклепницькою?

Ні, - але просто позначення заяви як вашої "думки" не означає, що це так. Суди розглядають, чи міг би розумний читач чи слухач зрозуміти це твердження як твердження про факт, який можна перевірити. (Фактом, який можна перевірити, є той факт, що його можна довести як істинний чи хибний.) Це визначається у світлі контексту твердження. Кілька судів заявили, що заяви, зроблені в контексті дошки оголошень в Інтернеті або чату, з великою ймовірністю є думками або гіперболою, але вони розглядають це зауваження у контексті, щоб побачити, чи може це сприйматися як справжнє, навіть якщо суперечлива, думка ("Я дуже ненавиджу новий фільм Джорджа Лукаса"), а не твердження про факт, переодягнена як думка ("Це моя думка, що Трініті - хакер, який увірвався в базу даних IRS").

Що таке твердження про факт, який можна перевірити?

Заява про підтверджуваний факт - це заява, яка передає доказово неправдиве фактичне твердження, наприклад, що хтось вчинив вбивство або обдурив свого чоловіка/дружину. Щоб проілюструвати цей момент, розглянемо наступну витяг із суду (Фогель проти Феліче), що розглядає передбачувану наклепницьку заяву про те, що позивачі були найвищими „тупими ослами” у списку відповідача „Десяти німих осел”:

Заява про те, що позивач є "німою жопою", навіть першою серед "тупих ослов", не містить жодних фактичних тверджень, що піддаються доказуванню чи спростуванню. Це правда, що "німий" сам по собі може передати відносно конкретне значення "не вистачає інтелекту". Незважаючи на це, залежно від контексту, це може спричиняти відсутність меншої об'єктивно оцінюваної психічної функції, ніж таких неймовірних і дискусійних чеснот, як судження чи мудрість. Тут обвинувачений використовував не "ізольований", а окремо, а як частину ідіоматичної фрази "німий зад". Застосовуючись до цілої людини, термін "дупа" є загальним вираженням зневаги, по суті позбавленої фактичного змісту. Додавання слова "німий" просто перетворює "зневажливу людину" на "зневажливого дурня". Позивачі були виправдано ображені цим епітетом, але вони не змогли повністю показати, як можна знайти передачу доказових фактичних положень. . Якщо передане значення за своєю природою не може бути доведено хибним, воно не може підтвердити претензію на наклеп.

У цій справі в Каліфорнії також було відхилено заяву про те, що відповідач пов'язав імена позивачів з певними веб-адресами з неприйнятними адресами (тобто www.satan.com), зазначивши, що "просто прив'язка імені позивача до слова" сатана "не означає нічого іншого, ніж авторське думка, що в позивачі є щось диявольське чи зле ".

Чи існує різниця між звітуванням про державних та приватних діячів?

Так. Приватна особа, що заявляє про наклеп - ваш сусід, ваш сусід по кімнаті, хлопець, який вигулює свого собаку біля вашої улюбленої кав'ярні - повинен лише довести, що ви діяли необережно, тобто "розумна людина" не опублікувала наклепницьку заяву.

Громадський діяч повинен продемонструвати "справжню злість" - те, що ви опублікували або знаючи про брехливість, або з необдуманим нехтуванням правдою. Це важкий стандарт для позивача.

Хто є публічною особою?

Громадська особа - це той, хто активно намагався у певному питанні, що представляє суспільний інтерес, вплинути на вирішення питання. Окрім очевидних громадських діячів - державного службовця, сенатора, кандидата в президенти - хтось може бути громадським діячем обмеженого призначення. Громадським діячем з обмеженими цілями є той, хто (а) добровільно бере участь у дискусії щодо публічної суперечки, і (б) має доступ до засобів масової інформації, щоб отримати власний погляд. Також може бути мимовільним громадським діячем обмеженого призначення - наприклад, диспетчер повітряного руху, який виконував обов'язки під час смертельної катастрофи, вважався мимовільним громадським діячем обмеженого призначення через його роль у великій державній події.

Приклади громадських діячів:

• Колишній міський прокурор та адвокат корпорації, організованої для відкликання членів міської ради
• Психолог, який проводив групову терапію "оголеного марафону"
• Забудовник земельної ділянки, що вимагає громадського схвалення житла біля токсичного хімічного заводу
• Члени групи активістів, які спілкувалися з журналістами на публічних заходах

Корпорації не завжди є публічними діячами. Вони оцінюються за тими ж стандартами, що і особи.

Які правила щодо звітування про публічне провадження?

У деяких штатах існують юридичні привілеї, що захищають справедливі коментарі щодо публічних процедур. Наприклад, у Каліфорнії ви маєте право зробити "справедливий і правдивий звіт у публічному журналі або повідомлення про нього (A) судового, (B) законодавчого або (C) іншого державного чиновницького процесу, або (D) про все, що було сказано в ході цього, або (E) про перевірене звинувачення чи скаргу, подану будь-якою особою державній посадовій особі, на підставі якої було видано ордер ". Це положення було застосовано до публікацій на дошці повідомлень в Інтернеті, Кольт проти Freedom Communications, Inc., і, ймовірно, також застосовуватиметься до блогів. Привілей в Каліфорнії також поширюється на чесні та правдиві звіти про публічні збори, якщо публікація справи, на яку скаржиться, була для суспільної користі.